CL? L:Pr 122 à 26. 69 
connexions avec les muscles , les vaisseaux et les nerfs 
de l’anneau inguinal, que l'os marsupial lui-méme (1). 
M. Laurillard (article additionnel à l’'Anatomie com- 
parée de Cuvier, t. I, p. 477 et 81) réfute d’autres 
déterminations erronées de l’os marsupial dans les termes 
suivants : BI | 
« On a observé que dans quelques carnassiers la 
« cavité cotyloide a dans le jeune âge un petit os qui se 
« forme au point de jonction! des trois os du bassin. Les 
« naturalistes qui pensent que le nombre des os est tou- 
« jours le même ont cherché à établir que cet os était 
« l'analogue du marsupial, quoique les connexions fus- 
« sent ici tout à fait en défaut. Poursuivant plus loin 
« leur idée, ces mêmes naturalistes ont dit que les os 
« marsupiaux eux-mêmes n'étaient que les analogues de 
(1) M Serres n’aurait eu qu’à soupconner que de même qu’on 
est parvenu à trouver un os cotyleal transiloire chez les marsu- 
piaux , on peut également découvrir chez les mêmes animaux un 
os inter-pubéal également transitoire, qui, d’après le principe des 
connexions (valable jusqu’à un certain point), doit s’effacer et 
disparaître plutôt que de quitter sa place entre les pubis, c’est-à- 
dire ses premières connexions, pour aller remplir d’autres fonc- 
tions dans un autre lieu, et revêtir Le caractère d’os marsupial, 
On reconnaît ainsi inconvénient d’attacher trop d’importance 
au nombre et à l’existence des pièces osseuses, formées au con- 
fluent de plusieurs os, qui ne sont autre chose que des pièces 
transitoires ou permanentes plus ou moins irrégulières dans leur 
forme, c’est-à-dire des cartilages on des os wormiens, soit mé- 
dians impairs, soit latéraux et pairs. 
La vraie théorie ne peut assigner à ces pièces qu’une impor- 
tance très-secondaire et applicable à l’ostéologie des espèces, et en 
particulier à la squelettologie générale des vertébrés. 
