* 
72 CL. 1... PL.192 à 96. 
puis longtemps à l’un de nous (1) susceptible d’être 
résolue d’après le principe culminant de la finalité phy- 
siologique bien défini, et d’après les principes secondai - 
res qui en découlent , savoir : les affinités de tissu, les cor- 
rélations des parties, les modifications de structure 
nécessilées par les modifications des fonctions. 
Or, si l’on établit préalablement que la structure d’une 
même partie d'un animal pourra varier dans de certaines 
limites, en raison des variations survenues dans les 
fonctions qu’elle remplit, ce qui est en rapport avec les 
mœurs connues de l’animal entier ; si l’on établit comme 
un fait positif que la fonction qui varie dans de certaines 
limites dans une même partie ne perd réellement rien 
de son importance, en raison de ce qu’un animal est au 
contraire parfaitement harmonisé avec les circonstances 
extérieures par l'effet de ces modifications survenues 
dans des fonctions locales ; si tout cela apparait comme 
un fait général et constant nécessité par la loi uni- 
verselle de l’harmonisation des êtres , on doit réelle- 
ment considérer comme erronée l'opinion qui, se préoc- 
cupant du laxum des fonctions d’une partie donnée, ne 
sait point attribuer ce laxum des fonctions des parties à 
la finalité physiologique et éthicologique de l’animal en- 
tier. Sans cette préoccupation, les antifinalistes auraient 
au contraire interprété cette latitude de fonctions d’une 
même partie comme le moyen par lequel la nature pou- 
vait déployer dans certaines limites tout son pouvoir d’at- 
tendre aux mêmes fins avec des organes divers, ou à 
(1) Voyez Journal des Progrès et insututions médicales, 
t. XIV, XV. 
