Gr EPL 22 4:26. 73 
des fins diverses avec les mêmes organes. Or, aux yeux 
de tout esprit sévère, le but ou la fin sagement inter- 
prété doit avoir une valeur toujours supérieure à celle des 
moyens dont le choix et la combinaison ne sont jamais 
la pensée première. Le but évident, aux yeux de tout 
naturaliste philosophe, ayant toujours été et devant tou- 
jours être l'harmonisation générale des êtres animés au 
sein des circonstances dans lesquelles ils sont appelés à 
vivre, doil être nécessairement la pensée première et 
toujours dominante; ce but, étant un fait général, constant, 
implique la variété, la diversité des moyens disposés 
suivant un ordre qui nécessite également les transitions 
ou les analogies et les oppositions ou les contrastes. 
Toute exagération des idées d’analogie et de contraste 
qui porte aux rêves d'unité ou d'identité et de multiplicité 
ou de diversité absolues, devient par cela même une né- 
gation du fait général de l'harmonie des êtres qui com- 
prend et nécessite tous les degrés de la comparabilité de 
ces êtres, c'est-à-dire les différences , les ressemblances 
et les équivalences. 
Il ressort naturellement de cet exposé succinct de nos 
idées que le but de tout organisme animal envisagé dans 
son intégralité doit être considéré, 1° comme un fait de 
finalité physiologique, lorsqu'on analyse cette finalité 
dans chaque partie, et 2° comme un fait de finalité éthi- 
cologique , lorsqu'on voit les rapports des usages de ces 
parties avec les mœurs d’un animal. 
Or, cette double finalité , ayant toujours été considérée, 
par tous les philosophes positifs de toutes les époques , 
comme la plus haute manifestation de l’activité de la 
puissance créatrice, né peut perdre de son importance 
