Ci: E.-EL. M à 26. à 95 
marsupial, considéré comme un osnormal, rattaché au mus- 
cle grand oblique de l’abdomen et non au squelette , doit 
être rapproché de ces nodosités tendineuses situées dans 
le voisinage de l'anneau inguinal , en admettant que ces. 
corps durs d'apparence osseuse ont une existence nor- 
male dans certaines espèces de mammifères monodelphes. . 
Mais puisque nous manquons jusqu'à ce jour d’obser- 
vations directes sur ce point , qui est encore à déterminer, 
nous devons simplement indiquer son importance. Nous 
pensons que les différences de l’os marsupial des didel- 
phes et des ornithodelphes, considéré dans ses usages re- 
lativement aux muscles de la cuisse et à la locomotion par 
le membre postérieur, ne doivent être que très-secon- 
daires. | 
Il nous a semblé que l'os marsupial, dans toute la 
sous-classe. des didelphes, est proportionnellement plus 
petit et moins large que dans la sous-classe des ornitho- 
delphes ; ce qui porte à penser que le mécanisme de l’ex- 
pulsion des petits de l’Échidné et de l'Ornithorhynque 
consiste en une constriction plus grande des parois de l’ab- 
domen que celle qui concourt à l'avortement normal des 
mammifères didelphes (Voyez dans la PI. IV, lig. 2 et 3, 
les différences des proportions de l'os marsupial mm, 
dans le kanguroo et chez l’ornithorhynque. ) 
Cet os marsupial, plus grand dans un mammifère or- 
nithodelphe, indique:t-il que, dans ces animaux, l’avorte- 
ment normal étant moins précoce, l'expulsion d’un petit 
- plus volumineux que celui d'un mammifère didel- 
phe exige une constriction plus considérable de la 
cavité abdominale, opérée par des muscles plus forts, et 
accrue par la pression d’une lame osseuse plus large? 
