Gi. 45 Pr. 5. 155 
d’un ornithodelphe , comparé, il est vrai, à l’encéphale 
des autres mammifères et à celui des oiseaux, tirer quel- 
ques déductions, parce que cette notice est en même temps 
un aperçu comparatif de l’encéphale des mammifères. Or si 
l’on considère que cet organe, qui tient sous sa dépendance 
tous les autres organes , agit ainsi du fond de l'organisme 
jusqu'aux surfaces, on conçoit combien cette influence 
générale et profonde d’un seul organe prédominant a dû 
s'offrir comme ce qu'il y a de plus saillant au fond de 
l’organisation. Or, la nécessité d'apprécier par la forme 
extérieure ce qui constitue le caractère le plus éminent 
du fond le plus intime de l'organisme animal des verté- 
brés les plus élevés dans la série, gouvernait sans cesse 
l'esprit humain, même à son insu; et c’est ainsi que la 
science esl arrivée lentement à trouver ce rapport du fond 
avec la forme , rapport de la plus haute importance, 
dont elle est redevable aux travaux continus et persévé- 
rants de l’auteur d'un Prodrome de zoologie en 18:16, 
et des principes d'anatomie comparée publiés en 1825 (1). 
Pour bien apprécier en mammalogie la valeur des ca- 
ractères à tirer de la forme générale du corps et de toutes 
les particularités des régions qui peuvent fournir des no- 
tions différentielles , il est important de s'établir sur les 
principes de la subordination de ces caractères, formulés 
en 1835 par H. de Blainville, dans son cours de philo- 
sophie zoologique à la Faculté des Sciences. Mais au point 
de vue de la philosophie mammalogique , il convient de 
(1) Voyez Prodrome de zoologie dans le Journal de Physique, 
1816, et le Traité d’Anatomie comparée, t. I, par H. de Blain- 
ville. 
