188 Sergio Sergi, jgg 



il s. retrocentrale inferiore e cosi distinto, il s. interparietale proprio o discende ad arco indietro di esso e si 

 avvolge innanzi attorno all' estremitä della pars ascendens della fessura di Silvio ovvero termina quasi sagittal- 

 mente, ma al di sotto presenta quasi sempre un solco accessorio avanti all' estremitä della fessura Silviana. 

 Questo solco accessorio presilviano appare quasi sempre o avanti alla branca ascendente della Silviana o 

 sopra la sua estremitä posteriore piü o meno sviluppato, quando il s. retrocentrale inferiore costituisce la 

 branca terminale anteriore delP interparietale proprio. Quando poi i solchi retrocentrale superiore e inferiore 

 con o senza il s. retrocentrale trasverso si uniscono in un unico solco distinto dall' interparietale, questo puö 

 terminare innanzi sagittalmente ovvero fondersi con questo solco accessorio; se accade tale fusione anche 

 parziale per alcuni elementi, che lo compongono, il solco interparietale si incurva dietro il solco retrocentrale 

 unico e mentisce con la sua estremitä quelle forme del solco interparietale, nel quäle 1' estremitä anteriore 

 e formata da elementi del solco retrocentrale inferiore e poiche la terminazione dell' interparietale viene a 

 trovarsi subito innanzi alla pars ascendens della fessura di Silvio, a prima vista si puö dubitare nello 

 stabilire quäle sia il vero solco di Rolando e quäle il retrocentrale o pseudorolandico, ma ancora e di 

 buona guida la disposizione degli elementi del lobulo parietale superiore subito dietro il s. retrocentrale,. 

 perche o sono piccoli ed irregolarmente distribuiti ovvero si uniscono in un solco parietale superiore sagittale. 

 Ma se questi elementi si dispongono a formare un solco trasversale unico e grande, parallelo al retrocentrale 

 superiore ed ancor piü se si anastomizza o si fonde con 1' interparietale, la somiglianza dell' estremitä anteriore 

 di questo e del parietale superiore con il retrocentrale diviene cosi perfetta, che il solco retrocentrale vero 

 viene a costituire quel solco trasverso, che da Giacomini in poi fu ritenuto quäle un doppio solco di 

 Rolando, ma la cui originaria formazione dimostra dunque non esser altro che il retrocentrale. Un ultimo 

 indizio puö rimanere a indicare la sua vera natura e cioe quando 1' estremitä esterna del solco calloso- 

 marginale sbocca innanzi ad esso subito dietro al solco di Rolando. Ma talora anche questo segno sparisce, 

 che anzi serve a darci una interpretazione inesatta del solco in questione e ciö quando il solco calloso- 

 marginale viene a sboccare dietro 1' estremitä superiore del solco retrocentrale. In tale circostanza possono 

 presentarsi varii casi, che spiegano tale disposizione. Abbiamo visto che spesso il solco retrocentrale termina 

 in alto con una biforcazione, che abbraccia 1' estremitä esterna del solco calloso-marginale, ora basta che 

 il ramo posteriore della biforcazione si stacchi, perche il solco retrocentrale termini del tutto innanzi del 

 s. calloso-marginale ; altre volte puö accadere, che gli elementi estremi del solco di Rolando si portino 

 indietro separandosi da questo e si congiungano al retrocentrale superiore ed in tal caso, in cui esiste un 

 compenso nello sviluppo tra 1' estremitä superiore del s. di Rolando e quella del s. retrocentrale, il s. calloso- 

 marginale naturalmente viene a trovarsi indietro. Infine sono da ricordare quei casi nei quali, come ha 

 fatto notare Giannelli recentemente, la porzione ascendente del solco calloso-marginale e divisa profonda- 

 mente da una sottile piega, che ne interrompe il decorso e „tale piega di passaggio deve essere interpretata 

 come il limite posteriore della scissura calloso-marginale e solo alla ramificazione in alto, situata all' innanzi 

 di essa, spetta il significato del ramo verticale posteriore della scissura calloso-marginale". Per tutte le 

 suesposte considerazioni non mi sembra che si possa ammettere l'esistenza di un vero doppio solco di 

 Rolando e perciö sono perfettamente dell'opinione di Leggiardi, che non sia dimostrata una vera duplicitä 

 del solco di Rolando nei ventitre casi indicati da Sperino. Anche il classico caso riferito da Giacomini 

 rientra in quel gruppo del s. retrocentrale, in cui 1' estremitä superiore di questo compensa il minor sviluppo 

 del solco di Rolando in alto ed il solco retrocentrale cosi ritenuto da Giacomini e rappresentato dal solco 

 interparietale, che si e fuso in basso con gli elementi del solco accessorio presilviano, in alto particolarmente 

 a sinistra (vedi figure in Giacomini) con elementi, che percorrono il lobulo parietale superiore (s. parietale supe- 

 riore di Retzius). Come poi ha fatto rilevare Spitzka, nel cervello di Giacomini illustrato da Sperino, non 



