464 M - Kauther, 92 



Selbstverständlich ist diese Betrachtungsweise über die Grenzen der lnsectivoren auszudehnen. Dann 

 finden wir z. B., daß bei Nagern das 3 den vaginalen Anteil in den reichlichen Urethraldrüsen der Pars 

 musculosa urethrae (vorwiegend an der dorsalen Wand) meist verrät; als einheitliches Rohr ist dieser 

 Abschnitt auch gelegentlich in Spuren vorzufinden, so bei Mus und Verwandten, wo ganz oral, wo die 

 Urethraldrüsen sich verlieren, paarige Blindtaschen, dem Fornix vaginae vergleichbar, rechts und links vom 

 Colliculus seminalis, auftreten. Ihre Bedeutung als Vagina masculina hatte ich ehemals geleugnet (1903, 

 p. 385), und zwar vom Standpunkt der herrschenden embryologischen Theorie aus mit Recht (ebenso wie 

 beim Igel). Ich stehe nicht an, diesen Irrtum als solchen zu bekennen und die ältere Auffassung (Leuckart 

 1847) dieser Taschen als Vagina masculina in ihr Recht wieder einzusetzen. 



Ueberblickt man unvoreingenommen die anatomischen Tatsachen, so wird man sich der Ueberzeugung 

 kaum entziehen können, daß das Os uteri des ? und der Colliculus seminalis des 3 entschieden gleichwertige 

 Marken darstellen ; letzterer liegt stets im Bereiche der Prostata, ersterer typischerweise auch auf gleicher 

 Höhe mit dem Blasenhals bezw. den weiblichen Prostataresten (die außer bei Arvicanthis auch z. B. bei 

 Bradypus tridactylus sehr mächtig sind, nach Klinckowström). Die Form beider Gebilde bietet bedeutsame 

 Aehnlichkeit, die erhöht würde, wenn man das median auf dem Samenhügel mündende Hohlorgan als 

 Uterus masculinus auffaßt, wie die älteren Anatomen (Weber) es auch meist taten, und nicht als Vagina 

 masculina (vergl. unten Anm.). Wenn man aber das Aequivalent der Vagina des $ in anderen Bestandteilen 

 des männlichen Genitaltraktes gefunden zu haben glaubt, so braucht man es nicht in der Vesicula prostatica 

 zu suchen, und der Deutung dieser als Uterusrudiment steht nichts im Wege. 



Ich unterschätze nicht, daß die hier gegebene Auffassung im Widerspruch steht mit der theoretischen 

 Deutung, die man den Teilen des Urogenitalsystems auf Grund embryologischer Beobachtungen gibt. 

 Danach wäre der Allantoisstiel das primär Gegebene; er wird durch die Verbindung mit den WoLFFschen 

 und MüLLERschen Gängen zum ,,Canalis urogenitalis". Die Scheide entspräche dem kaudalen Abschnitt 

 der MüLLERschen Gänge, der Uterus dem oralen. Beim 3 repräsentierte die Vesicula prostatica die mehr 

 oder minder noch ungesonderten Reste beider 1 ). Daß bei erwachsenen Tieren die Urethra beim $ meist 

 völlig unabhängig vom „Genitalkanal" ist, daß der Raum, in den der Colliculus seminalis des 3 hineinragt, 

 durchaus verschieden ist von dem, in den sich die Vagina öffnet, dies und anderes mehr hält die entwick- 

 lungsgeschichtliche Auffassung auf Grund der in frühen Embryonalstadien gefundenen Uebereinstimmung 

 für unwesentlich. Am Kern dieser Betrachtungsweise wird auch nicht viel geändert, wenn man etwa mit 

 Rathke oder neuerdings mit Retterer (1891, 1903) die Vagina nicht als Produkt der MüLLERschen Gänge, 

 sondern als abgespaltenen Teil des Canalis urogenitalis ansieht. Die embryologischen Befunde hier genauer 

 zu besprechen und einen Ausgleich mit meiner Auffassung zu versuchen, würde sehr schwierige und weit- 

 ausholende Erörterungen veranlassen, für die hier nicht der Ort ist. Mir scheint, daß die vergleichende 

 Anatomie zunächst ihren eigenen Weg gehen und Einsicht in die typische Veranlagung eines Organ- 

 systems zu erlangen suchen muß, indem sie es in den Zuständen vollkommenster Individuali- 

 sierung seiner Glieder aufsucht. 



1) Leuckart (Todd's Cyclopaedia, p. 1427) ist der Ansicht, daß das WEBERsche Organ dem Uterus + Vagina (entsprechend 

 dem Zustande, auf dem beide noch ein einheitliches Rohr bilden) entspricht, also nicht nur dem Uterus (Weber 1836, Leydig 

 1850) noch nur der Vagina (Meckel 1848). 



