jOq Zur Kenntnis des Faserverlaufs im Gehirn von Orycteropus. 48 r 



versuche enthalten. Bei Bradypus, Choloepus und Dasypus scheint die Furche ö relativ stärker entwickelt zu 

 sein ; nach den Abbildungen Pouchets x ) ist sie schon bei dem Foetus des Ai sehr deutlich ausgeprägt. 



Auf allen Hemisphären finde ich ferner eine in ihrem Verlauf inkonstante Furche, welche auf 

 Fig. 1 als rj bezeichnet ist. Sie liegt zwichen der Furche ö und der Fissura rhinalis lateralis posterior. 

 Bald stellt sie nur einen ziemlich tiefen Kessel dar, bald ist sie strahlenförmig ausgebildet. Sie kann durch 

 eine oberflächliche Gefäßfurche mit der Fissura Sylvii kommunizieren. Zuweilen findet sich occipitalwärts 

 noch eine zweite ähnliche Furche j/; freilich bleibt es dann zweifelhaft, ob man nicht vielmehr ein Teil- 

 stück von ö vor sich hat. Jedenfalls kommt auch eine Parallelfurche zu 6 vor — auf Fig. 2 ist sie mit d' 

 bezeichnet — , welche schwer von r/ zu trennen ist. 



Im Frontalgebiet zeigt die Fig. 3 von E. Smith 2 ) noch eine weitere kleine Furche. Da sie auch 

 auf meinen Gehirnen vorhanden ist, muß sie wohl zu den konstanteren Furchen des Orycteropus-Gehirns 

 gerechnet werden ; allerdings ist sie zuweilen nur angedeutet. Sogar auf einem von Gervais abgebildeten 

 Schädelausguß (1. c. Taf. 2, Fig. 5) ist sie rechts zu erkennen. Auf Fig. 2 ist sie mit e bezeichnet. Sie 

 verläuft dem vorderen Mantelrand ziemlich genau parallel 3 ). Das Vorkommen einer solchen Furche bei 

 anderen Edentaten ist zweifelhaft. 



Die Medialfläche habe ich nur an einem Orycteropus-Gehirn untersucht. Das Bild stimmt in den 

 wesentlichen Punkten mit der von E. Smith gegebenen Abbildung (1. c. Fig. 4) und Beschreibung (1. c. 

 p. 324 ff.) ziemlich gut überein. Außer der sofort zu identifizierenden Fissura hippocampi findet sich nur 

 eine einzige Furche, welche einen großen Bogen längs des Mantelrandes vom Occipitalpol bis zum Frontalpol 

 beschreibt (von Smith als a bezeichnet). Ich trage kein Bedenken, sie mit dem Sulcus splenialis anderer 

 Säuger zu homologisieren. Auf der einen Hemisphäre ist sie in der Mitte ihres Verlaufes durch eine 

 Brücke unterbrochen 4 ). Am tiefsten ist sie in ihrem hintersten Abschnitt, wie auch Smith hervorgehoben 

 hat. Occipital endet sie etwas oberhalb der in den Mantelrand einschneidenden Fissura rhinalis lateralis 

 posterior. Frontal würde sie nach der Abbildung von Smith einen rückläufigen Bogen beschreiben und in 

 die Fissura hippocampi einmünden. Meine beiden Hemisphären verhalten sich anders. Die Furche zeigt 

 auf denselben eine deutliche Gabelung : der obere Gabelast, der übrigens auch auf der Figur von Smith 

 durch zwei Striche angedeutet ist, steigt fast bis zur Mantelkante auf, der untere steigt erst fast senkrecht 

 abwärts und biegt dann occipitalwärts in die Längsrichtung um ; seine Kommunikation mit der Fissura 

 hippocampi ist nur ziemlich oberflächlich (vermutlich handelt es sich um eine Gefäßfurche). Zwischen 

 den beiden Gabelästen besteht auch insofern ein Unterschied, als nur der obere eine scharf einschneidende 

 Furche darstellt, während der untere etwas mehr den Eindruck einer breiteren Depression macht. Auf 

 einzelne seichte Kerben, welche die Medialfläche außerdem noch darbietet, gehe ich nicht näher ein. Die 



1) L. c. 1869, Taf. 3, Fig. I und 2. Auf einem Frontalgehirn von Orycteropus, welches POUCHET abbildet (Taf. 5, Fig. 4), 

 ist 8 übrigens links auch zu erkennen, rechts ist 8 nicht ganz sicher zu identifizieren. 



2) Die bezügliche Figur ist nach einer Bleistiftskizze von Huxley angefertigt. 



3) Gervais (Memoires sur les formes cerebrales propres aux 6dent.es vivants et fossiles, Nouv. Arch. du Museum d'Hist. nat, 

 T. V, 1869, Taf. 1, Fig. 4) zeichnet auf einem Gehirn eines reifen Foetus von Orycteropus capensis eine merkwürdige Furche, 

 welche von a ausgeht und nahe dem frontalen Hirnpol in die Mantelkante einschneidet. Das Gehirn stammt aus derselben Galerie 

 d'anatomie comparee, aus welcher das von Pouchet beschriebene fötale Orycteropus-Gehirn stammt. Die PouCHETsche und die 

 GERVAissche Arbeit sind in demselben Jahr erschienen. Pouchet nimmt an, daß es sich um einen Foetus aus der Mitte der 

 Tragzeit handelt (J. c. p. 16). Das von Pouchet abgebildete Gehirn ist noch von der weichen Hirnhaut eingehüllt. Trotzdem 

 läßt sich erkennen, daß der Furchenverlauf der beiden Gehirne sehr verschieden ist. Handelt es sich vielleicht trotzdem um 

 dasselbe Gehirn? Ich muß gestehen, daß es auffällig bleibt, warum, wenn 2 Gehirne in der Sammlung vorhanden waren, beide 

 Forscher nur eines erwähnen (ihre Arbeit ist in demselben Jahr erschienen). Da übrigens Gervais selbst angibt, daß sein fötales 

 Orycteropus-Gebim schlecht konserviert war (1. c. p. 47), so ist der oben angegebene ganz auffällige Furchenverlauf wohl kaum 

 als gesichert anzusehen. 



4) Durch eine Gefäßfurche wird ein ununterbrochener Verlauf vorgetäuscht. 



