4 g 4 Th. Ziehen, 112 



dieser Frage zu opfern. Es scheint mir nach der Oberflächenbetrachtung, daß in der Tat, wie E. Smith 

 angibt, die Fissura hippocampi in der Nähe des Spleniums blind endigt. Es kommen sonach für die tiefe 

 Furche oberhalb des Balkens drei Deutungen in Frage: 



1) als obere Durchbruchsfurche des Balkens, 



2) als Sulcus hippocampopallialis, 



3) als ein von dem Hauptteil der Fissura hippocampi abgelöster Abschnitt der Fissura hippocampi. 



Einstweilen möchte ich die erste Deutung an die Spitze stellen, aber doch nicht ausschließen, daß 

 Furchungstendenzen im Sinne der zweiten und dritten Deutung mitgewirkt haben könnten. Auch kann 

 vielleicht die Verkümmerung des Hippocampus als solche zur Vertiefung der Furche beigetragen haben 1 ). 

 Die Fissura limitans pallii, welche Smith außerdem im Frontalgebiet, z. B. bei Tamandua, beschreibt (1. c. 

 p. 317), ist meines Erachtens, soweit es sich nicht um eine Gefäßfurche handelt, jedenfalls einerseits, rein 

 morphologisch betrachtet, eine seichte Fortsetzung der Fissura rhinalis lateralis bezw. deren Endstücks auf 

 der Medialfläche, andererseits, histologisch betrachtet, das vorderste Endstück des Sulcus hippocampopallialis. 

 Freilich ist hierzu zu bemerken, daß die Hippocampusformation in diesem Gebiet schon fast ganz von der 

 eigenartigen Formation der Area praecommissuralis verdrängt ist. Einer besonderen Nachprüfung bedarf 

 auch die Angabe von E. Smith, daß die Fascia dentata an dem rudimentären Hippocampus oberhalb des 

 Balkens unbeteiligt ist („ceases as a definitely recognizable entity"). 



Die Area praecommissuralis zeigt die von E. Smith beschriebene Lage. 



Zur makroskopischen Anatomie des Zwischen- und Mittelhirns von Oryderopus kann ich nichts 

 Neues beibringen. 



Bezüglich des Hinter- und Nachhirns erwähne ich, daß die Pyramide bei ihrem Hervortreten 

 aus dem Pons jederseits knapp 2 l / 2 mm breit ist. Etwas genauer möchte ich nur die makroskopische 

 Anatomie des Kleinhirns besprechen. Ich habe in meiner 1. Monographie über das Zentralnervensystem 

 der Monotremen und Marsupialier, p. 169 ff. bereits Homologien der Kleinhirnfurchen und -läppen für eine 

 Reihe von Säugetierordnungen aufzustellen versucht 2 ) und dabei auch Manis berücksichtigt. Später 3 ) habe 

 ich diese Homologien durch fast alle Säugetierordnungen zum Teil noch etwas ausführlicher durchgeführt. 

 Das Kleinhirn von Oryderopus fügt sich in diese Reihe sehr gut ein. Auf einem Medianschnitt des Wurmes 

 erkennt man sofort die schon von Reil hervorgehobene Hauptgliederung im Vorder- und Hinterwurm bezw. 

 — auf das Marklager bezogen — in den Truncus anterior und posterior (Reils „stehenden" und „liegen- 

 den" Ast). Die Trennungsfurche ist der Sulcus superior anterior der menschlichen Anatomie, den Strand als 

 Sulcus furcalis, Kuithan als Sulcus primarius bezeichnet. Außer dieser Hauptgliederung, die ich, wie ich 

 gegen Bolk 4 ) bemerken muß, mit klaren Worten bis zu den Primaten hinauf schon in meiner 1. Monographie 

 vertreten habe 5 ), ist auch bei Oryderopus, ganz wie ich es für Marsupialier, Insectivoren, Nager usw. 

 beschrieben habe, noch die Abspaltung eines vorderen unteren und hinteren unteren Markstrahls unverkennbar. 

 Man wird daher den vorderen Hauptstrahl besser als vorderen oberen Strahl und den hinteren Haupt- 

 strahl als hinteren oberen Strahl bezeichnen, wie ich dies in meiner Monographie bereits vorgeschlagen 



I) Es handelt sich um dieselbe Furche, die ich bei Üalcopithccus als 9 beschrieben habe (Anat. Anz., 1903, p. 519 u. Fig. 7). 

 Bei Tarsius (ibid. p. 51 1) gestalten sich die Verhältnisse noch eigentümlicher dadurch, daß ein Pseudosulcus (Sulcus forcipitis) 

 in den Sulcus callosalis mündet. 



1) Dabei gestattet sich Herr Smith die unwahre Bemerkung: Th. Ziehen has recently given us a pure description 

 (unilluminated by any suggestions of a general or morphological nature) of the cerebellum in the Monotremata and Marsupialia. 



3) In BABDELBBENS Handbuch der Anatomie, p. 484 fr. 



4) Petrus Camper, Deel III, p. 91. 



5) p. 168 u. 169. 



