H3 ^ur Kenntnis des Faserverlaufs im Gehirn von Orycteropus. 485 



habe. Dabei ist allerdings nicht zu verkennen, daß bei Orycteropus wie bei vielen anderen Säugern der 

 hintere untere Strahl auch als Ast des hinteren oberen Strahls (also des hinteren Hauptstrahls) aufgefaßt 

 werden kann. Ich hatte ferner hervorgehoben, daß der hintere obere Strahl bei vielen Säugern in ganz 

 charakteristischer Weise nach vorn überhängt, und ihn darum auch als Ramus impendens und den zugehörigen 

 Lappen als Lobulus impendens bezeichnet. Auch bei Orycteropus ist dies Ueberhängen sehr deutlich zu 

 erkennen. Vollständig und durchgängig verschwindet das Ueberhängen erst bei den Primaten Hand in 

 Hand mit der stärkeren Entwicklung des Lobus anterior (superior und inferior). Hand in Hand hiermit 

 bekommen die im Sulcus superior anterior gelegenen Tiefenwindungen des Lobulus impendens eine eigen- 

 tümliche, in die Länge gezogene Form. Die Furche zwischen Lobulus impendens s. posterior superior und 

 Lobulus posterior inferior könnte als der Sulcus inferior posterior s. tuberopyramidalis x ) oder als der 

 Sulcus inferior anterior s. uvulopyramidalis der Primatenanatomie gedeutet werden. In Anbetracht der 

 Tatsache, daß der Sulcus inferior anterior bei den meisten Säugern ontogenetisch vor dem Sulcus inferior 

 posterior aufzutreten scheint, bin ich geneigt, mit E. Smith 2 ) die in Rede stehende Furche des Orycteropus- 

 Kleinhirns als S. inferior anterior s. uvulopyramidalis aufzufassen 3 ). Das würde involvieren, daß die Pyramide 

 zum Lobulus posterior superior gehört 4 ) (statt zum Lobulus posterior inferior). Eine völlig sichere Ent- 

 scheidung wird erst möglich sein, wenn noch weitere entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen vorliegen 5 ). 

 — Sehr auffällig ist die starke Entwicklung des Lobulus anterior superior und anterior inferior. Ich fasse 

 das Gebiet, welches auf der SMiTHschen Abbildung (Fig. 29) zwischen der Fissura prima und der als e 

 bezeichneten Furche liegt, als Culmen 6 ), das übrige — natürlich mit Ausnahme der schmalen Lingula — 

 als Lobulus centralis auf. 



Noch schwieriger ist die vergleichend-anatomische Orientierung in den Kleinhirnhemisphären. Ich 

 betrachte alle seitherigen Versuche, einschließlich des BoLKschen 7 ), als mißlungen. Erst sorgfältige ver- 

 gleichend-entwicklungsgeschichtliche Studien und vielleicht auch Untersuchungen des Verlaufs der Cerebellar- 

 bahnen werden hier eine definitive Aufklärung bringen können. Einstweilen wird es sich empfehlen, diejenigen 

 Hemisphärenteile, welche zu bestimmten Wurmabschnitten in klaren, unzweifelhaften Beziehungen stehen, 

 nach diesen Beziehungen auch zu bezeichnen und im übrigen vorläufig rein topographische, nichts präjudi- 

 zierende Beziehungen, eventuell sogar nur Buchstaben, von Ordnung zu Ordnung zu wählen. Ich halte es 

 prinzipiell für falsch, wenn jeder Autor, der eine neue Theorie der Homologien der Kleinhirnlappen aufstellt, 

 nun gleich seine Theorie auch in die Terminologie hineinträgt und diese reformieren will. Dadurch muß 

 ein heilloser Wirrwarr einreißen. Auf einem so schwierigen Gebiet sollte der einzelne etwas weniger 

 Selbstvertrauen und etwas mehr Zurückhaltung äußern. Nicht jeder darf sich berechtigt glauben, die Klein- 

 hirnanatomie gewissermaßen von vorn anzufangen. Ich habe daher in dem vergleichenden Abschnitt der 



1) Vergl. zur Nomenklatur meine Morphogenie des Zentralnervensystems der Säugetiere, in Hertwigs Handbuch der 

 vergl. u. experim. Entwicklungslehre, 1906, p. 342. 



2) L. c. p. 364. Die Bezeichnung von Smith „Fissura secunda" ist ganz unbrauchbar, da zuweilen der Sulcus praeuvularis 

 s. uvulonodularis ontogenetisch als zweite Furche auftritt. Noch unbrauchbarer ist die von Smith vorgeschlagene Bezeichnung 

 Lobus centralis für den Lobulus posterior superior, da sie geradezu eine Verwechslung mit dem alteingebürgerten Lobulus centralis 

 cerebelli provozieren muß. 



3) Auch Bolk (Petrus Camper, Dl. III, p. 56, Fig. 26) faßt bei Manis die bezügliche Furche als Homologon des 

 S. uvulopyramidalis auf. 



4) Das von mir hervorgehobene ,, Nachschleppen" des Tuber valvulae bei manchen Säugern (1. Monographie über das 

 Zentralnervensystem der Monotremen und Marsupialier, p. 168) wäre dann auch vorzugsweise auf die Pyramis und weniger auf 

 das Tuber valvulae zu beziehen. 



5) Die Trennung des Lobulus posterior superior vom Lobulus posterior inferior als künstlich überhaupt abzulehnen, ist im 

 Hinblick auf die scharfe Trennung bei einzelnen Säugern wohl kaum angängig. 



6) Die Bezeichnung Monticulus (= Culmen + Declive) wird am besten ganz eliminiert, da sie zwei zu verschiedenen 

 Hauptabschnitten gehörige Kleinhirnteile zusammenfaßt (Culmen zum vorderen oberen, Declive zum hinteren oberen Lappen). 



7) In Petrus Camper, Dl III. Ich verweise namentlich auf die wertvollen Abbildungen von Manis, Fig. 26, 42, 58. 

 Jenaische Denkschriften. XV. 15 Schultze, Forschungsreise in Südafrika. III. 



