2 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Die Frage, in welcher äußeren oder inneren Beziehung Götter und Dä- 

 monen zu den ihnen in Mythologie und Ritual zuerteilten Tieren stehen, gehört 

 naturgemäß zu den schwierigsten Problemen sakralgeschichtlicher Art. Sie 

 ist einer systematischen Untersuchung bisher noch auf keinem Gebiet der 

 Mythologie unterzogen worden und bedarf einer Erwägung von ver- 

 schiedenen Seiten her. Es kann sein, daß in dem einen Fall Reste 

 totemistischer Anschauung sich unter einer solchen Zugehörigkeit ver- 

 bergen; oder daß in anderen Fällen aus der Verehrung eines Gottes 

 in Tiergestalt allmählich sich die Verehrung eines Gottes mit mensch- 

 lichen Zügen entwickelte; oder daß die Wahl des Tieres die Wirkungs- 

 sphäre des Gottes durch die Gemeinsamkeit des von ihnen beherrschten 

 Elementes näher determinierte. Wie die Kräfte, aus denen Götter hervor- 

 gehen, mannigfach sind, dürften auch die Gründe, die ihre Beziehungen 

 zu den Kulttieren regeln, sehr verschieden gewesen sein. Es wird 

 darum nicht überflüssig sein, sich an diejenigen Mythologien zu wenden, 

 deren Material reichhaltig genug ist, um in die Entstehungsgeschichte 

 solcher Beziehungen einen Einblick zu gestatten. Der indische Kultus, 

 dem es sonst weder an rituellen noch an mythologischen Bearbeitern 

 gefehlt hat, ist bisher in dieser Beziehung wenig befragt worden, obwohl der 

 Reichtum seiner Tieropfer ihn zu einem nicht unwichtigen Zeugen macht. 

 Einen Anfang hierzu verdanken wir Oldenberg Rel. des Veda S. 355. 



Ich will versuchen, etwas tiefer darauf einzugehen und wenigstens 

 einige Grundanschauungen festzustellen, ohne mich darüber zu täuschen, daß 

 Allgemeingiltiges damit noch nicht erreicht ist und vieles dunkel bleibt. 

 Insbesondere gilt das von den zahllosen Opfertieren, die mit dem Pferde- 

 opfer verbunden sind und nahezu allen Reichen der belebten Welt ent- 

 nommen und einzelnen Göttern zugeteilt werden. Unzweifelhaft liegen 

 diesen Listen, denen man oft ratlos gegenübersteht, oft rein äußerliche 

 Beweggründe, Deutelust und Schematisierung zugrunde; man unterscheidet 

 einen Indra rajan, Indra adhiräja und Indra svarajan und weist 

 jenem Tiere mit weißem Rücken, dem zweiten Tiere mit weißem Höker, 

 dem letzten Tiere mit weißem Hinterteil *) in gesuchter und doch ver- 

 ständlicher Symbolik zu. Aber andererseits verraten die Zusammen- 

 stellungen eine so genaue Kenntnis der indischen Tierwelt, daß es nur 

 einem genauen Beobachter indischen Tierlebens ganz gelingen kann,- die 

 nicht immer in der Tiefe zu suchenden, sondern oft äußerlichen Gründe 

 festzustellen, aus denen Gott und Tiere verbunden werden. Warum z. B. 

 Püsan beim Acvamedha ein äranyo'jah, nakalah, gaka, d. h. ein 

 wilder Bock, Ichneumon und (wie einige das Wort gaka deuten), eine 

 Gazellenart mit langen Ohren gehört, 2 ) ist schon darum schwer zu sagen, 



i) TS. V, 6, 17. 

 2) TS. V, 5, 12. 



