I. Abteilung. Medicinische Section. 183 



V-j 2 Jahren nach einem Diätfehler mit heftigen Leibschmerzen, 

 Erbrechen und weiterhin Schwellung am Nabel begonnen habe, 

 und er seitdem noch öfters, besonders nach dem Essen an Koliken 

 leide, so prüfte ich weiter, in dem Gredanken, daß es sich auch 

 um eine Magenfistel handeln könnte, die Reaction des Secrets 

 mit Congopapier und erhielt starke Blaufärbung. Mikroskopisch 

 enthielt das Secret nur einzelne rote Blutkörperchen und Stromata 

 und außer feinsten Fetttröpfchen keine Speisebestandteile. 



Wir nahmen demnach an, daß eine Magenfistel mit compli- 

 cirtem Verlauf bis in den Nabel vorläge, vielleicht entstanden 

 durch Decubitus infolge eines verschluckten Fremdkörpers, und 

 wurden in dieser Annahme befestigt durch einen leider ungeschickten 

 Versuch zur Bestimmung der Durchgangszeit mittels Eingabe von 

 Carminlösung. Es erschien nach 20 Minuten eine rote Flüssig- 

 keit in der Nabelfistel, aber sie war, wie Sie gleich hören werden, 

 wohl sicher kein Carmin, sondern Blut, das sich auch später 

 zu wiederholten Malen und in größeren Mengen aus der Fistel 

 entleerte. 



Bei der Operation nämlich zeigte sich, daß keine Magenfistel 

 vorlag, sondern ein Meckel'sches Divertikel an seinem gewöhn- 

 lichen Sitz im Ileum. Dieses Divertikel war kleinfingerdick, von 

 feinem Lumen und endete mit einer von Schleimhaut ausgekleideten, 

 kolbenartigen Erweiterung unmittelbar unter der Haut des Nabels. 

 Es wurde amputirt nach der Methode der ßadicaloperation des 

 Wurmfortsatzes, und nach 20 Tagen konnte der Junge geheilt 

 entlassen werden. 



Von Interesse an dem Fall ist die Salzsäuresecretion des 

 Divertikels oder des Divertikelfundus, die zu der irrigen Diagnose 

 Veranlassung gegeben hatte. Es sind in der Litteratur sechs Fälle 

 von Intestinaltractusresten im Nabel beschrieben, die magen- 

 schleimhautartige Mucosa und magensaftartige Secretion aufwiesen, 

 und es bestehen zwei Ansichten über ihre Abstammung. Voraus- 

 schicken muß ich, daß es sich in allen diesen Fällen um Reste 

 handelte, die nicht mehr in Communication mit dem Magendarm- 

 kanal standen. 



Tillmanns, der die eine Ansicht vertritt, hielt seinen Fall 

 für ein vom Magen abgeschnürtes Divertikel, und Roser schließt 

 sich mit dem seinigen dieser Theorie an. 



Siegenbeck dagegen behauptet, daß alle derartigen Gebilde 

 im Nabel vor der durch den Grallendurchgang erfolgenden Diffe- 

 renzirung der Darmschleimhaut abgeschnürte Stücke des Ductus 

 omphalo-entericus, also Darmstücke, seien, die dann späterhin 



