86 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



C. Der Auftrag des Kaisers an den Erzherzog Ferdinand, das Tübinger 

 Urtheil zu vollstrecken und die Antwort des letzteren vom 3. April 1526, 



wohl sie sowohl im darstellenden als im Urkundentheil abgedruckt ist. Wie dem- 

 gegenüber Br. die Mitwissenschaft Graf Heinrich's in Abrede stellen kann, verstehe 

 ich nicht. Dass ein solcher Auftrag an den Ritter bei seinem zweiten Kriegszuge 

 gegen Hessen nicht auf eine friedliche Beilegung des Streites zielte, ist wohl nicht 

 unklar; ich habe im darstellenden Theil S. 77 erzählt, dass Graf Wilhelm von 

 Nassau und die Grafen der Wetterau im Herbst 1522 stark rüsteten, offenbar in 

 der Absicht, bei günstigem Ausfall des Sickingen'schen Feldzuges die Grafschaften 

 Katzenelnbogen zu besetzen. 



Ausser Graf Heinrich, der also den Auftrag an S. selbst ertheilte, hat aber 

 auch der Kaiser darum gewusst. Zwischen Karl V. und Philipp von Hessen fand 

 vom Januar bis April 1522 ein hochinteressanter Briefwechsel statt, den ich im 

 Brieftheil veröffentlicht habe. Der Kaiser verlangte, der Landgraf solle sich dem 

 Grafen Heinrich zu summarischer Entscheidung über den von diesem erkauften 

 clevischen Antheil an der Erbschaft des Landgrafen Wilhelm des Jüngeren vor 

 ihm stellen. Am 8.' Januar 1522 heisst es im Schreiben des Kaisers: Da er ihm 

 und auch dem Grafen Heinrich aus verschiedenen Gründen besonders geneigt sei, 

 so wolle er sie gern beide gütlich vereinigen, domit dann zwischen euch beiden 

 aufrur, emporung und ander unwil, so sich dardurch im heiligen reiche ereigen 

 mocht, verhuet werde. Es kommt aber nicht zur Vereinigung, weil Philipp sich 

 weigert zu erscheinen und sich auf die damals noch in Gang befindliche Process- 

 verhandlung vor den kaiserlichen (Jommissarien, die er auch für den clevischen 

 Theil gelten lassen will, bezieht. Graf Heinrich ist darüher sehr erregt, besonders 

 auch deshalb, weil die Abreise des kaiserlichen Hofes, den er begleiten muss, nach 

 Spanien bevorsteht, und bittet Karl, noch einmal den Landgrafen ernstlich zu ent- 

 bieten. Für den abermaligen Weigerungsfall des letzteren fügt er folgende scharfe 

 Drohung hinzu: „Will aber sin fürstliche gnaden sich des weigern, alsdann bitt 

 ich undertheniglich, das eure majestet allezit dis mins erbietens und des lantgrafen 

 abslagens woll gnediglichen ingedenk sin, und ob ich darueber zu inbrengong 

 des minen witer drachten ader aber dise sachen andern, den sin gnad 

 villicht gneigter wer, recht zu thuen dann mir, zustellen wuerd, sich 

 gegen mir und denselbigen zu ongnaden nit zu bewegen lassen, unser 

 gnedigster keiser sin und pliben." 



Wer die Sprache der Diplomatie versteht, wird hier Folgendes herauslesen. 

 Am 8. Januar sagt der Kaiser, ich sehe ein, dass die Sache zwischen Euch beiden 

 soweit auf die Spitze getrieben ist, dass Ihr Euch demnächst bekriegt; ich möchte 

 das verhüten und bin daher geneigt Euch zu vergleichen. Als Philipp sich 'darauf 

 nicht einlassen will, bittet Graf Heinrich den Kaiser, er möchte die Sache durch 

 einen summarischen Rechtsspruch entscheiden und jenen dazu citiren. Sollte er 

 auch jetzt nicht kommen, fährt er fort, so erkläre ich dies Anerbieten für mein 

 Ultimatum; ich werde dann entweder selbst mein Recht mir mit Gewalt erzwingen 

 oder andern, denen der Landgraf dann schon nachgeben wird, einen entsprechenden 

 Auftrag ertheilen. Sollte ich dazu genöthigt sein, so bitte ich Eure Majestät, 

 gegen mich und Andere dieses Schrittes halber nicht ungnädig gesinnt zu werden. 

 Den Brief des Grafen Heinrich, in welchem diese Ausführungen stehen, 

 sandte der Kaiser (Nr. 52) an Philipp von Hessen und fügte hinzu, er finde das 

 Gesuch des Grafen Heinrich nicht unziemlich und wolle gern den Rechtsspruch 

 thun. Zugleich bittet er den Adressaten um sofortige Antwort, die dem Boten 

 mitgegeben werden soll, eine verschärfte Form, die in dringenden und äussersten 



