III. Abtheilung. Historische Section. 87 



es möchte ein Hauptkrieg daraus werden-, der Kaiser möge das Weitere 

 bis zu seiner Ankunft im Reiche aufschieben. 



D. Die eventuelle Achtserklärung in der Urkunde vom 8. April 1528. 



E. Die mit der Absicht des Grafen Heinrich, im Sommer 1536 etwas 

 „mit der That" gegen den hessischen Gegner vorzunehmen, in Verbindung 

 stehenden Umstände. (Die Absicht selbst ist in „Punkt" 23 erwähnt.) 

 Als Philipp nämlich seinem Schwiegervater, Georg von Sachsen, davon 

 Anzeige machte, antwortete dieser, er, der Landgraf, sei doch dermaassen 

 mit seinen Herren und Freunden gefasst, dass Graf Heinrich sich wohl 

 zweimal bedenken werde, ehe er etwas gegen ihn unternehme. 



Aus diesen Punkten A — E in Verbindung mit andern geht hervor, 

 dass der Landgraf seit dem ersten Auftreten der beiden Grafen von Nassau 

 fürchten musste, dass sie, vom Kaiser begünstigt, zu gelegener Zeit mit 

 der That gegen ihn vorgehen oder aber die Vollstreckung des Tübinger 

 Urtheils fordern und auch durchsetzen würden. 



Mein Herr Kritiker verschweigt aber noch mehr „Begebenheiten". 



F. Das sächsisch-nassauische Einvernehmen, die Beziehungen des 

 Grafen Heinrich zu Friedrich dem Weisen und später zum Kurfürsten 

 Johann von 1519 an, die Folgen der Hilfeverweigerung Sachsens gegen 

 Sickingen, einen von 1522 — 1524 währenden Bruch zwischen den fürst- 

 lichen Häusern, endlich die Sendung des Kurfürsten Johann an Graf 

 Heinrich vom März 1530. 



G. Das Entgegenkommen des Landgrafen gegen den Kaiser 1528 und 

 1535 und die Schlüsse, welche daraus zu ziehen sind. 1 ) 



Fällen angewendet zu werden pflegte. Diese Antwort soll sogleich dem Grafen 

 Heinrich zugestellt werden, um sich weiter danach zu richten. Der Graf von Nassau, 

 in dessen Schreiben dem Kaiser mitgetheilt ist, was er für den Fall der Weigerung 

 Philipp's thun wird, soll also jene Antwort erhalten und sein weiteres Verhalten 

 danach einrichten. Dies bedeutet mithin eine Billigung dieses weiteren Verhaltens. 

 Herr Brandenburg hat das nicht finden können. Philipp von Hessen hat die 

 Drohung besser verstanden: er weigerte sich nochmals, sich zu stellen und bat 

 den Kaiser am Schlüsse seines Briefes vom 14. April 1522, falls vom Grafen H. 

 odervon sonst Jemand etwas Weiteres gegen ihn vorgenommen werden 

 sollte, ihn bei Recht und Billigkeit zu schützen. Dieser Andere ist offenbar 

 Sickingen gewesen, gegen den ihn aber nicht der Kaiser, sondern er selbst sich 

 mit seinen Verbündeten schützte. 



i) Verschwiegen ist auch der von mir auf Grund von Briefen des Wiener 

 Archivs festgestellte Zweck der Sendung des Vicekanzlers Propst von Waldkirch 

 im Frühjahr 1528; er sollte die deutschen Fürsten beruhigen und für den Feldzug 

 gegen Frankreich zu gewinnen suchen, während Hanke und die ihm folgenden 

 Forscher bisher erzählt hatten, der Vicekanzler sei in Deutschland erschienen, um 

 die katholischen Tendenzen in Verbindung mit den sog. Pack'schen Händeln wieder 

 zu beleben. Und dann sagt Brandenburg, ich hätte kaum neue Nachrichten zur 

 allgemeinen deutschen Geschichte gebracht. 



