III. Abtheilung. Historische Section. 93 



(Das Datum des Schreibens an Trier hatte ich unrichtig aufgelöst, was der 

 Herr Kritiker an der oben angegebenen Stelle im allgemeinen Theil seiner 

 Kritik bereits monirt hatte, hier aber wiederholt; ich denke, das ne bis 

 in idem gilt nicht blos für Verbrecher!) Das Schreiben an Trier drucke 

 ich im Wortlaute ab (Nr. 93), von dem an den Herzog gebe ich den aus- 

 führlichen Inhalt an. Trotzdem schliesst der Herr, mir sei die Ueberein- 

 stimmung beider Schreiben entgangen, ja er findet, der Briefwechsel mit 

 Herzog Georg gebe ,,nur einen Ausschnitt aus den Verhandlungen". Dass 

 die Verhandlung Philipp's mit Trier an einer andern Stelle der Darstellung 

 erwähnt wird, als die mit Herzog Georg, ergiebt sich aus der ganzen 

 Anlage des Werkes. 



9. Es ist eine Eigenthümlichkeit meines Herrn Gegners, Aeusserungen 

 der betheiligten Fürsten, die ihm in seine Auseinandersetzung nicht passen, 

 für „schwerfällig" oder nicht ,, ernst" gemeint zu erklären, besonders solche 

 der sächsischen Fürsten. Hat er doch, wie oben gesagt, überhaupt ver- 

 schwiegen, was ich von dem Einvernehmen des Grafen Heinrich mit 

 Sachsen und dem Bruch der Ernestiner mit Hessen, endlich von ihrer 

 kühlen Haltung gegenüber der Katzenelnbogischen Sache ausgeführt habe. 

 Ich verweise daher den Leser, den diese Punkte interessieren sollten, 

 wegen der allmählich sich verschlechternden Beziehungen Philipp's zu 

 seinem Schwiegervater einfach auf die Darstellung I, 1, S. 11 Off. 



10. 11. 12. Hier sind einzelne Aeusserungen von mir völlig aus dem 

 Zusammenhang gerissen und andererseits die directen und indirecten 

 Beweise dafür, dass der Landgraf die religiösen Bündnisse für seine poli- 

 tischen Zwecke ausnutzte, völlig verschwiegen. Ich berufe mich daher 

 auf die letzten beiden Abschnitte der Darstellung des ersten Bandes 

 und oben im Vortrag auf S. 7 6 f. Nur auf eine Bemerkung in Punkt 12 

 möchte ich auch hier zurückkommen. Dort bestreitet der Herr Kritiker 

 den von mir angenommenen „Gedankengang" des Erzherzogs Ferdinand. 

 Er hat aber meinen eigenen Gedankengang gar nicht vollständig wieder- 

 gegeben, und der geduldige Leser findet diesen auf S. 115 der Darstellung. 

 Ich füge dem und den obigen Ausführungen des Vortrags noch hinzu, 

 dass der Erzherzog jenen „Gedankengang" auch mit Bezug auf folgenden 

 Artikel des Torgauer Bündnisses sehr wohl gehabt haben könnte, der sa 

 lautet: (Die gleiche Verpflichtung sich zu helfen tritt ein, falls andere 

 Sachen) „zum Schein wollten furgewandt werden, da es doch berurts 

 göttliches Worts halben im Grund gemeint wurde, und ein jeder von 

 ihnen um solcher vorgeschützter Scheinsachen Erkenntniss und Weisung 

 dulden könnte". (Vgl. Stoy, Bündnissbestrebungen S. 41.) Uebrigens sah 

 Erzherzog (König) Ferdinand im Frühjahr 1528 seinen Gedankengang in 

 die Wirklichkeit umgesetzt, als die sächsisch-hessische Waffenerhebung 

 vor sich ging. 



