— CV — 



für unsere Frage. Indes sind es natürlich auch immer nur eine gewisse 

 Anzahl von Tieren, die hier wertvoll sein können und zwar wesentlich 

 die am Boden lebenden, kriechenden oder festgewachsenen, das Benthos. 

 Die frei schwimmenden oder treibenden dagegen können in ihren Über- 

 resten in die Sedimente der verschiedensten Tiefenstufen zerstreut werden 

 und sind also in den meisten Fällen wenig beweiskräftig, ebenso die- 

 jenigen, die zwar selbst am Meeresgrund leben, deren Gehäuse aber 

 nach dem Tode weit verschleppt werden können. Auch von den fest- 

 sitzenden aber ist eine ganze Anzahl durchaus nicht an enge Tiefen- 

 grenzen geknüpft, sondern lebt in geringen wie in größeren Tiefen, indem 

 ihre Verbreitung wesentlich durch andere Faktoren bedingt und begrenzt 

 wird. Auch bedarf unsere Kenntnis von der Verbreitung der lebenden 

 Tiere in den verschiedenen Tiefen der Ozeane wohl noch mancher Er- 

 weiterung, ehe man aus ihr in jedem Falle sichere Folgerungen ab- 

 leiten kann. 



Dazu kommt nun noch die Lückenhaftigkeit des fossilen Materials, 

 die teils durch das Fehlen aller unbeschalten Tiere, teils auch durch 

 die Zerstörung sehr vieler Schalenreste vor der Einbettung bedingt ist. 

 Endlich wird auch bei genauester Kenntnis der heutigen Verhältnisse, 

 und bei bester und allen Wünschen entsprechender Erhaltung des fossilen 

 Materials eine starke Fehlerquelle in der Vergleichung beider liegen. 

 Eine Menge fossiler Tiere ist völlig ausgestorben und wir wissen über 

 ihre Lebensweise nur sehr wenig. Andere stehen den lebenden zwar 

 systematisch mehr oder weniger nahe, aber dürfen wir deshalb Vergleiche 

 in bezug auf die Lebensweise, auf ein so spez. Gebiet ihrer Lebens- 

 bedingungen, wie gerade die Meerestiefe ziehen, in der sie damals am 

 günstigsten gediehen? Sehen wir doch auch in den heutigen Meeren 

 dieselbe oder nahverwandte Arten z. B. unter verschiedenen klimatischen 

 Bedingungen oft in sehr verschiedenen Tiefen leben. Endlich ist mit 

 größter Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß die Vorfahren der heutigen 

 liefseebewohner erst im Laufe der geologischen Geschichte in diese 

 eingewandert sind, daß daher ihr Fund in den Sedimenten einer längst- 

 vergangenen Epoche noch nicht mit derselben Sicherheit den Tiefsee- 

 :harakter der Ablagerung beweist wie etwa in einem ganz jungen Sedi- 

 mente. Ähnliche Verschiebungen der Lebenssphäre aber dürften wohl 

 hin und wieder vorgekommen sein. — So läßt diese Methode wohl 

 löchstens für die letztvergangenen Erdperioden mit größerer Sicherheit 

 Schlüsse zu, in der weiter zurückliegenden scheint sie mehr und mehr 

 5U versagen. Indes gibt es doch auch hier einige Anhaltspunkte. Pflanzen 

 5. B. kommen nur in der photischen oberen Region vor. Soweit sie 

 licht dem Plankton oder Pseudoplankton angehören, wären sie also für 

 ieschränkte Tiefen beweisend. Dickschalige Muscheln, wie die Austern, 

 lickschalige, reichgeschmückte Schnecken leben heute and lebten wohl 

 illezeit in der Nähe der Küsten. Es sind also hier gerade die Schalen- 

 'este am wertvollsten, die am deutlichsten die Anpassung an eine ganz 

 >estimmte Umgebung zeigen — man könnte wohl von Leitformen der 

 ^azies^sprechen — und wir werden bei solchen, auch wenn sie längst 

 r öllig ausgestorben sind, leicht die Lebensbedingungen erkennen und 



