der Schles. Gesellschaft f. vatcrl. Cultnr. 181 



Längslinien versehen ist, so dass anzunehmen war, dass in dieser Hinsicht 

 keine Differenz zwischen seinem E. scaturiginnm und dem E. palustre 

 existire; auch dass W. später in seiner Flora diese Pflanze einfach wieder 

 zu E. palustre bringt und auch hierbei kein Wort von dem Vorhanden- 

 sein der Stengelleisten sagt, bestärkte mich in meiner Anschauung. Da 

 nun das E. scaturiginum des Herb. Scholtz in dieser Hinsicht und in den 

 einfachen Stengeln sich wie E. palustre verhielt, dem es freilich habituell 

 sehr wenig ähnelt, so glaubte ich Wimmers Art immer noch eher in diesem 

 suchen zu müssen. Aber der Befund seines Herbars, in welchem E. Krausei 

 mehrfach vertreten ist und worin mehrere 1848 an den Lehnen des kleinen 

 Teiches gesammelte mit denen des Herbar Krause genau übereinstimmende, 

 von Krause mit der gleichen Etiquette wie in seiner eignen Sammlung 

 versehene Exemplare liegen*), während von der andern Form wie er- 

 wähnt nur ein vereinzeltes von den Leierbauden aufbewahrt ist, hatte 

 mich schon lange vor Kerners Publication zu der Ueberzeugung gebracht, 

 dass denn doch wohl das E. scaturiginum in meinem E. Krausei zu suchen 

 sein dürfte und die auch von mir bereits erkannte Identität des letztern 

 mit dem südostearpathischen, neuerdings auch von Borbäs in den Marma- 

 roser Carpathen gefundnen E. Kernen Hess mich von der Ansicht ab- 

 kommen, dass diese Form überhaupt hybriden Ursprungs sei, denn im 

 Bihariagebirge wo sie häufig ist, fehlt E. alsinefolium Vill. ganz. (Vergl. 

 auch Oest. bot. Z. 1876, p. 178.) — Doch ist die Mittelstellung in den 

 Charakteren zwischen E. palustre L. und E. alsinefolium Vill. immerhin 

 sehr auffällig und Kerner (1. c. 1876 No. 4) sagt selbst, dass wenn er 

 die Pflanze unter diesen beiden Arten gefunden, er sie gewiss für einen 

 Bastard angesehen haben würde, sowie weiterhin, dass es gewiss sei, dass 

 eine künstlich erzeugte Hybride jener sich von E. scaturiginum nicht unter- 

 scheiden lassen würde. Immerhin wäre es noch möglich, dass die sude- 

 tische Pflanze zum Theil vielleicht doch eine Blendlingsform sein könnte, 

 da in unsern Hochgebirgen E. palustre und E. alsinefolium sehr verbreitet 

 und öfter gesellig auftreten und da nach dem später geprüften Material 

 unsre F'orm überaus polymorph auftritt, was Kerner freilich auch von der 

 carpathischen behauptet. In diesem Falle könnte vielleicht die von mir 

 anfangs ausschliesslich für E. scaturiginum genommene Form ein solcher 

 Bastard sein, zumal grade diese auch in der Grösse der Kronen dem 

 E. origanifolium näher steht, als die meisten übrigen Individuen der freilich 

 auch in dieser Beziehung wandelbaren Sudetenpflanze. Doch könnten 



*) Als ich jene Notiz in der Oestr. bot. Z. veröffentlichte, lagen mir die 

 Krause'schen Originale nicht mehr vor und ich benutzte vielmehr nur ein früher 

 niedergeschriebenes Manuscript; in Folge dessen vergass ich zu erwähnen, dass 

 Krause diese Form selbst sehon als eine muthmaassliche Bastardform angesehen? 

 aber unschlüssig geblieben war, ob sie als ein E. palustre x alpinum (i. e. E. pa- 

 lustre x nutans) oder als ein E. palustre x origanifolium anzusehen sei. 



