82 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Aufmerksamkeit gewidmet zu haben, denn nur über diesen hat er an 

 Göppert berichtet, und doch hätte ihm der grosse Unterschied zwischen 

 diesem und den letzten sofort in die Augen fallen müssen. Hätte Göppert 

 erfahren, dass durchaus nicht, wie Reichenbach ihm schrieb, jegliche 

 Auskunft über spontanes Vorkommen der Pflanzen fehlt, vielmehr ganz 

 genau festgestellt werden kann, welche Pflanzen wildwachsend beobachtet 

 wurden, so hätte er gewiss sich persönlich von dem Inhalte des Werkes 

 zu überzeugen gesucht. So aber begnügte er sich mit der Veröffent- 

 lichung der erhaltenen Mittheilungen, und ausser dem Namen des 

 Buches erfahren wir dann wieder in keiner späteren „Geschichte der 

 schlesischen Flora" etwas davon. Ich konnte mir nun aber nicht 

 denken, dass in einem so umfangreichen Werke gar nichts auf die 

 heimische Flora Bezügliches sich finden solle, und suchte mich selbst 

 an Ort und Stelle von dem Werthe des Werkes zu überzeugen, Der 

 1. Band nun freilich, den natürlich auch ich zuerst durchblätterte, war 

 gerade nicht danach angethan, mich zu näherer Untersuchung zu er- 

 muthigen, denn in buntem Gewirr finden sich zwischen den meist recht 

 sauber ausgeführten Zeichnungen cultivirter Pflanzen eine Menge Ab- 

 bildungen heimischer Pflanzen, von denen wenigstens ein Theil recht 

 flüchtig ausgeführt ist und von strengen Richtern wohl gar als Sudeleien 

 bezeichnet werden würde. Als ich aber dann, da ich hier jeglichen 

 Aufschluss über den Plan des Werkes vermisste und solchen wenigstens 

 in einem Schlussworte vermuthete, den letzten Band vornahm, änderte 

 sieh beim Anblick der in diesem enthaltenen Abbildungen, von denen 

 einige kaum von einem Künstler übertroffen werden könnten , meine 

 Meinung vollständig, zumal da hier wirklich auch ein Nachwort vor- 

 handen ist. Georg Anton berichtet darin, nach einer etwas in die 

 Breite gehenden Einleitung über den Werth und die Würde des botani- 

 schen Studiums, wie sein Vater seit 1662 sich mit dem Gedanken des 

 vorliegenden Werkes getragen, und welche Anstrengungen er zum Zu- 

 standekommen desselben gemacht habe, wie dann er selbst, vom Vater 

 von früh auf in dessen Studien eingeführt, das Werk von 1685 ab im 

 Sinne desselben fortgeführt und zu diesem Zwecke Reisen nicht blos 

 in der Nähe von Liegnitz, sondern auch mehrfach auf den Gröditzberg, 

 Probsthainer Spitzberg, Zobten, die Striegauer Berge und das Riesen- 

 gebirge unternommen habe. Sein Vater habe im allgemeinen nicht 

 hervorgehoben, welche Pflanzen spontan und welche nur in Cultur von 

 ihm beobachtet worden seien; er selbst habe aber dann nachträglich 

 in den von jenem verfassten ersten 5 Bänden gleichwie auch in seinen 

 eigenen Arbeiten die in Schlesien wildwachsenden durch ein beigefügtes 

 Sternchen gekennzeichnet. Ferner habe er, gleich seinem Vater, den abge- 

 bildeten Pflanzen ausser den Angaben über ihren Gebrauch noch eine Auf- 

 zählung sämmtlicher bekannten Synonyme beigefügt. Er habe zwar auch ein 



