— 178 — 



zu haben. Nasalia, Praefrontalia und schon den Übergang voll- 

 ziehend Ethmoideum, ferner die Maxillen und die Skulptur 

 des Unterkiefers im vorderen Teil stehen noch unter dem 

 Banne dieser Skulpturabweichung. Die Rippen sind hier kräftig, 

 noch weniger gewellt und einander im ganzen parallel innerhalb 

 jedes Knochens. Neben den Ästen der Prämaxillen mit je zwei 

 solcher Rippen ziehen beiderseits je drei Rippen hin, fast ohne 

 daß die Knochennaht dazwischen erkennbar wäre. Dann aber 

 biegen diejenigen der Nasalia scharf, wenn auch in gerundetem 

 Winkel, nach hinten unten ab, wo sich die Vorderspitze der Maxillen 

 anschließt. In diesen Winkel hinein stoßen offenbar, wo die Prae- 

 frontalia nicht aus der Lage verschoben sind, deren Schmelz- 

 leisten vor. Der Übergang nach hinten geschieht kaum merklich. 

 In dem Wirrsal der oft sich rückwärts verzweigenden, gelegent- 

 lich nahe einem Knochenrande wohl auch in einzelne Tupfen sich 

 auflösenden Rippen oder Leisten erkennt man auch Spuren von 

 Schleimkanälen in leichten Abänderungen der Skulptur, be- 

 sonders auf Frontalia und Parietalia, am deutlichsten aber auf dem 

 Unterkiefer. 



Leicht erkennbar an seiner Zeichnung ist auch in isoliertem 

 Zustand einmal der Unterkiefer, sodann das Operculum. In allen 

 Einzelheiten wiederholt sich natürlich die Zeichnung bei zwei Indi- 

 viduen nie. Doch fällt die starke Verästelung der Linien im Oper- 

 culum auf, in dessen hinterem Teil sie z. T. in plötzlichem Aus- 

 einanderstrahlen abwärts gebogen sind, zuweilen in geringerem 

 Grade auch nach oben ausweichen. Ebenso charakteristisch ist 

 die Zeichnung des Dentale: nach oben hin endigen die Rippen 

 in kleine ausgespitzte Zäpfchen, ein weiter einwärts gelegener 

 dreieckiger Teil darüber bleibt ganz skulpturfrei. Er entspricht 

 in Lage und Umrissen durchaus der Maxiila, die sich bei ge- 

 schlossenem Maul darüber legt. 



Auffallend ist die Zahnlosigkeit im Ober- wie Unterkiefer 

 bei unserer Art ! . Quenstedt bemerkte sie bereits (Jura, S. 232) 

 und erwähnt auch statt dessen eine gewisse Rauhigkeit des Vom er. 

 Vermutlich hat die Oberseite der Zunge entsprechende Beschaffen- 

 heit aufzuweisen gehabt. Die Nahrung kann also nur aus weichen, 



1 Eine Gattungseigenart ist sie nicht, wie der englische Ptycholepis 

 monilifer zeigt (Smith- Wo od ward, Catal. Fossil Fishes Brit. Mus. III. Teil. 

 1895. Taf. X, 2). Ja, fast möchte man glauben, daß sie selbst der schwäbischen 

 Art nicht immer eigentümlich wäre, wenigstens erwähnt A gas siz Zähne bei ihr. 



