— 181 — 



hat sich nach vorn wohl auch unter dem Auge bis zum Präfrontale 

 und Nasale hingezogen, da dort die Sub- und Circumorbitalplätt- 

 chen so gut wie unskulpturiert erscheinen. Die Kiemenstrahlen, 

 die man in Seiten- und Unteransicht deutlich erkennt, hat bereits 

 Quenstedt abgebildet. Ich habe daher auf Wiedergabe der Kehl- 

 partie verzichtet. Der Anschluß an die Reihe Operculum — Sub- 

 operculum— Interoperculum ist noch angenähert vorhanden, doch 

 hat in den äußeren Formen schon stärkste Differenzierung Platz 

 gegriffen. Zwischen den Kiefern ist kräftige, gleichfalls schuppen- 

 lose Haut ausgespannt, die bei der seitlichen Komprimierung weit 

 nach unten hervorgepreßt wurde, also der Verwesung lange bezw. 

 dauernd widerstand. Qiknstept nennt sie mit Recht ein „Leder". 

 Am Unterkiefer ist nur eine Naht festzustellen, die wohl mehr das 

 Articulare als ein selbständiges Angulare abgrenzt. Der Gelenkkopf 

 ist ein kräftiger Körper, der der Verdrückung gut Widerstand leistet. 

 Ebenso geben sich der Vorderrand des vermeintlichen Praeoper- 

 culums und der der Clavicula als Erhabenheit unter den darauf 

 gepreßten Außenplatten (bezw. im Abdruck als Vertiefung) deutlich 

 zu erkennen. Zwischen Clavicula und Unterkiefer glaube ich ein 

 Knochenstück unterscheiden zu können, das möglicherweise nur ein 

 durch Bruch getrenntes Vorderende der Clavicula darstellt. Man 

 könnte sonst etwa auch an ein Uro- oder Ceratohyale denken. 



Die Mundöffnung ist nicht völlig endständig, vielmehr bedingt 

 der kräftige Schmelzbuckel der Prämaxillen eine gewisse hypostome 

 Bildung des Schnauzenendes, wie sie ähnlich etwa bei Palaeonis- 

 ciden entwickelt ist. Stellt sie dort aber ein primitives Merkmal 

 dar, so könnte man hier in Anbetracht der vermuteten Lebensweise 

 des Tieres an eine Neuerwerbung denken. Wird sie doch bei Palae- 

 onisciden vom Ethmoideum gestellt, das hier schon weiter aufwärts 

 gerückt ist! Das Maul ist im übrigen hier kaum weniger tief ge- 

 schlitzt als dort. 



Primitiv sind die Stellung und gegenseitigen Größenverhältnisse 

 der Flossen. Im Schwanz ist die Heterozerkie, wenn auch kaum 

 noch im Umriß, so doch in allem übrigen deutlich erhalten. Fulkren 

 finde ich an allen Flossen. Um die „Afterschuppe" an ihrem üblichen 

 Platze zeigen zu können, habe ich die Partie zwischen den Bauch- 

 flossen schräg von unten gesehen wiedergeben lassen. Interessant 

 ist an ihr eine Zweiteilung durch eine lediglich die Skulptur quer 

 unterbrechende Linie, die im übrigen nicht als Naht zweier ge- 

 trennter Stücke erscheint. Die Abbildung Qüenstedt's weicht in 



