I. Medicinische Abtheilung. 27 



7. Sitzung vom 8. April 1892. 



Vorsitzender: Herr Dr. Buchwald. Schriftführer: Herr Dr. Asch jun. 



Herr Dr. E. Fränkel spricht über: 



„Aseptische Geburtshilfe oder geburtshilfliche Antiseptik?" 



Sind wir zur inneren Anwendung von antiseptischen Mitteln vor, 

 während und nach der Geburt verpflichtet, ja sind wir überhaupt dazu 

 berechtigt? Genügt es, vielleicht mit einigen Modifikationen und Ein- 

 schränkungen, diejenige Methode beizubehalten, die man als Antiseptik 

 in der Geburtshilfe zu bezeichnen gewöhnt ist, oder müssen wir be- 

 strebt sein, die in der Chirurgie herrschenden Grundsätze der Aseptik 

 auch auf die Geburtshilfe zu übertragen? Die Berechtigung dieser Frage 

 liegt in der seit Einführung der Antiseptik in die Geburtshilfe nur relativ 

 wenig, um Bruchtheile von Procenten, herabgeminderten Sterblichkeit 

 der Wöchnerinnen, wie dies die grossen Statistiken von Winckel, Bohr, 

 Ehlers, Hegar und Dohrn ergeben. Auch die Einführung der obli- 

 gatorischen Anzeigepflicht für Aerzte und Hebammen — die übrigens, 

 wie jeder in der Praxis Stehende weiss, meist recht lax und unter 

 allerlei Rücksichtnahmen geübt wird — hat hier nur wenig Wandel ge- 

 schaffen. Das Eine allerdings ist durch strenge Durchführung der anti- 

 septischen Grundsätze erreicht worden, dass in den früher so verpönten 

 und gefürchteten Gebäranstalten und Kliniken die Mortalität und Mor- 

 bidität im Wochenbette auf ein Minimum gesunken ist. Aber da das 

 Gros der Entbindungen, etwa 94 Procent, der privaten Geburtshilfe an- 

 heimfällt, so kann eine, wenn auch noch so eclatante Besserung der 

 6 Proeent in Anstalten niederkommenden Frauen nur wenig an dem Ge- 

 sammtresultate ändern. Ja selbst zur Entscheidung der Frage, ob zur 

 Verhütung des Wochenbettfiebers in jedem Falle ausser strengen sub- 

 jectiver Desinfection eine vorbeugende äussere und vor Allem innere, 

 Vagina und Cervix reinigende Anwendung von Antisepticis nöthig sei, 

 oder ob bei regelmässigen Geburten die Scheidenausspülungen unter 

 gleichzeitiger Einschränkung der inneren und grösstmöglicher Ver- 

 werthung der äusseren Untersuchung entbehrlich seien, oder ob man 

 sogar unter möglichstem Ausschluss der Antiseptica der reinigenden 

 Kraft des Wassers und der Seife allein vertrauen könne, werden die 

 klinischen Beobachtungen und Statistiken, die sich, je nach dem wissen- 

 schaftlichen Standpunkte ihres Verfassers, oft diametral widersprechen, 

 nicht führen. Thatsache ist, dass trotz aller Antiseptik schwere In- 

 fectionen in der Privatpraxis, sei es durch Schuld der Hebamme, des 

 Arztes, der Wöchnerin oder ihrer Umgebung, noch immer relativ häufig 

 vorkommen, und zwar meist grade in solchen Fällen, die sich durch 

 einen leichten und glücklichen Geburtsverlauf ausgezeichnet haben. 

 Gewiss ist es richtig, was Hofmeier (Deutsche med. Wochenschr. 1891, 



