50 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



9. Sitzung vom 20. Mai 1892. 



Vorsitzender: Herr Geh. Rath Mikulicz. Schriftführer: Herr Dr. Tietze. 



Vor der Tagesordnung: 



Herr Prof. H. Cohn: Vorstellung eines durch Verbrennung ent- 

 standenen Falles von Symblepharon, der durch Einpflanzung von Kaninchen - 

 bindehaut geheilt ist. 



Discussion: 



Herr Dr. Buchwald: Ist der Defect wirklich durch Kaninchen- 

 bindehaut ausgefüllt oder ist das fragliche Epithel von den Grenzpartien 

 des menschlichen Epithels gebildet? 



Prof. Cohn glaubt, es handle sich um das Anheilen der Kaninchen- 

 conjunctiva. 



Dr. Löwenhardt bestätigt die Erfahrungen von Dr. Buchwald 



Prof. Mikulicz stellt sich nach seinen Erfahrungen eher auf Seite 

 von Dr. Buchwald. 



Herr Dr. Rieger: Fall von Milzruptur. (Exstirpation der Milz. — 

 Demonstration des Präparates.) 



Tagesordnung: 

 Dr. Henle stellt 



einen Fall von Tumor am Hals 



vor, der als Lymphosarcom gedeutet werden muss:, die Diagnose wird 

 durch mikroskopische Untersuchung einiger mit der Probepunctionsspritze 

 entnommenen Partikel bestätigt. Die Frau kam in die Klinik, nachdem 

 vorher die Diagnose auf Abscess gestellt und eine, natürlich erfolglose 

 Incision gemacht war. Im Anschluss an diese war aber eine schnelle 

 Vergrösserung und zugleich Erweichung, also wohl eine wenig virulente 

 Infection des Tumors erfolgt. 



Auffallend ist bei dem Krankheitsbild der Blutbefund: Hochgradige 

 Leukocytose und besonders sehr starke Vermehrung der eosinophilen Zellen. 



Da an eine Leukaemie nicht zu denken ist, wegen Fehlens jeder 

 anderen dafür sprechenden Erscheinung, muss es sich offenbar um eine 

 Leukocytose handeln. Vermuthlich steht dieselbe mit dem rapiden Zerfall 

 des Tumors und Resorption der dadurch gebildeten Producte in Ver- 

 bindung. Dafür spricht eine jetzt eintretende Abnahme der Leukocyten- 

 zahl, die mit dem Aufhören weiteren Zerfalls des Tumors Hand in 

 Hand zu gehen scheint. 



Discussion: 



Herr Troje: Versuch einer Erklärung des Blutbefundes. 



Herr Neisser bezweifelt gegenüber Dr. Troje die Wichtigkeit des 

 Befundes der eosinophilen Zellen und bestreitet namentlich, dass daraus 

 eine Mitbetheiligung des Knochenmarkes geschlossen werden muss. 



