120 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



flüssig, sondern sogar direct für schädlich, weil sie in dem Desinficirten 

 und im Publikum den Gedanken erwecke, dass derjenige, welcher auf 

 dem Bahnhofe desinficirfc worden, nun auch wirklich keinen Ansteckungs- 

 stoff mehr übertragen könne. Das sei durchaus irrthümlich. Die Des- 

 infection eines bekleideten Menschen nütze gar nichts, das Besprengen 

 nnd Begiessen mit Sublimatlösung gewähre wenig oder gar keinen Schutz, 

 und man könne für sicher halten, dass derjenige, welcher mit keim- 

 und lebensfähigen Bacillen in das Desinfectionslocal gekommen sei, das- 

 selbe mit eben denselben keim- und lebensfähigen Bacillen wieder ver- 

 lasse. Nach der Ansicht des Redners genügt es nicht, Leute, die aus 

 verseuchten Orten kommen, zu desinficiren und sie dann zu entlassen, 

 event. in Wohnungen, die notirt wurden, um sie zu überwachen, sondern 

 man müsste sie überhaupt verhindern, die ihnen etwa anhaftenden An- 

 steckungsstoffe weiter zu tragen. Und dies sei einzig und allein mög- 

 lich, wenn man sie in eigens dazu bestimmte Räume brächte und hier 

 zwei bis drei Tage unter ärztlicher Beobachtung hielte, dergestallt, dass 

 jeder Verkehr mit der Aussenwelt abgesperrt würde. Nur eine solche 

 Quarantäne, die eine so grosse Commune wie Breslau für Leute, die 

 authentisch aus durchseuchten Orten zugereist kämen, leicht errichten 

 könnte, gewähre einigermaassen Schutz gegen die Einschleppung. Voll- 

 ständig könne dieser Schutz auch dadurch nicht erreicht werden, weil 

 noch hundert andere Wege für Uebertragung von Cholerakeimen (durch 

 Packete, Waaren etc.) offen blieben. 



Hierauf führte Herr Prof. Dr. Rosenbach folgendes aus: Der eben 

 gehörte Vortrag war nach mehreren Richtungen hin sehr lehrreich, denn 

 er zeigt, wohin wir steuern, wenn sich die heut geltenden wissenschaft- 

 lichen Theorien noch weiter in Thaten umsetzen sollten } er zeigt ferner 

 klar die Widersprüche zwischen Theorie und Praxis. Auf die Schwierig- 

 keiten, die sich bei Aufstellung und Ausführung der theoretischen For- 

 derungen ergeben, vermag nichts ein besseres Licht zu werfen, als der 

 Vorschlag des Herrn Vortragenden, zwischen den Gesunden und Ver- 

 dächtigen, die aus einem Seuchenherde kommen, in der sanitätspolizei- 

 lichen Behandlung einen Unterschied zu machen und, wenn ich recht ver- 

 standen habe, von der gewöhnlichen Desinfection Gesunder ganz Abstand 

 zu nehmen. Einen Punkt des Vortrages begrüsse ich allerdings mit Dank, 

 nämlich die Aufforderung, der drohenden Gefahr ruhig entgegenzusehen, 

 obwohl ich der Ansicht, dass uns diese Beruhigung auf Grund der Ent- 

 deckung des Kommabacillus und der dadurch ermöglichten Maassnahmen 

 erwachse, nicht zu theilen im Stande bin. Ich glaube vor allem, dass 

 die Forderungen, welche die heutige Hygiene bei den sogenannten an- 

 steckenden Krankheiten stellt, die Tugend der Nächstenliebe und Huma- 

 nität in einer mehr als schroffen Weise vernachlässigen und Eingriffe in 

 die persönliche Freiheit verlangen und ausführen, wie sie schlimmer nicht 



