38 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



benutzt hat, giebt uns (VI, 942) die Note, sie ist vom 29. Mai. Aus 

 ihr geht zunächst hervor, dass der russische Gesandte Bulgakoff bereits 

 vorher — also 1785 — und am 8. Januar 1786 in dieser Angelegenheit 

 an die Pforte sich gewendet hat; folglich muss der Einfall schon 1785 

 erfolgt sein. Die Absetzung des Pascha von Achiska hat Katharina 

 schon am 8. Januar 1786 verlangt, wie auch Zinkeisen (VI, 582) er- 

 zählt. Indem aber die Pforte darauf nicht einging und keine schriftliche 

 Erwiderung ertheilte, wurde die Kaiserin ungeduldig und Hess am 

 29. Mai erklären: sie werde nicht säumen, die Mittel vorzubereiten, um 

 sich selber Recht zu verschaffen, und wenn die Pforte den Pascha nicht 

 absetze, werde sie sich ihrer Streitkräfte gegen denselben ohne Verzug 

 bedienen. 



Was also Katharina zuerst in ihrem Briefe dem Kaiser Joseph 

 meldet, das bezieht sich auf eine frühere Zeit; dagegen was sie im Mai 

 der Pforte hat sagen lassen, davon spricht sie im zweiten Theil ihres 

 Schreibens, jedoch mit einiger Freiheit. Wir werden ihre Worte später 

 anführen. 



Ranke fährt in seiner Erzählung fort: „In Konstantinopel, wo jetzt 

 eine bittere Stimmung gegen die Russen vorwaltete, wurde diese An- 

 muthung, den Pascha abzusetzen, nicht allein zurückgewiesen, sondern 

 man erhob auch Einwendungen gegen das Schutzverhältniss Russlands 

 zu Georgien. Man behauptete, Irakli habe schon vorher eine Bestallung 

 von dem Sultan entgegen genommen: die Oberherrlichkeit, welche sich 

 die Kaiserin anmaasse, laufe dem Frieden entgegen." Der erste Satz ist 

 ebenfalls aus dem Briefe Katharinas an Joseph entlehnt, aber der zweite 

 nicht, sondern hier hat Ranke die Antwort, welche die Pforte dem 

 russischen Gesandten am 3. Juli gegeben, näher angesehen; sie steht bei 

 Zinkeisen gleich hinter der Note Bulgakoffs. Beide Schriftstücke sind 

 aus dem Geheimen Staatsarchiv in Berlin abgedruckt. In ihrer Ent- 

 gegnung behauptet allerdings die Pforte, dass Heraklius bereits viel früher 

 eine Bestallung vom Sultan erhalten habe, und dass das Vasallen- 

 verhältniss der Fürsten von Georgien zu Russland den Verträgen wider- 

 spreche. Ob die erste Angabe richtig ist, vermag ich nicht zu sagen; 

 aber der Behauptung der Pforte, dass die Russen alle Grenzen verrücken, 

 muss man beipflichten. Und wie stellten sich die Türken zu der 

 Drohung der Kaiserin? Wichen sie kleinmüthig zurück? Nein, sondern 

 sie antworteten: wenn die Russen gegen die Verträge die türkischen 

 Grenzen überschritten und Feindseligkeiten begingen, so würden sie ihnen 

 entgegentreten und sie die Schuld des Bruches tragen. Wie die Drohung, 

 so verschweigt Ranke die Gegendrohung, und man begreift nach seiner 

 knappen Darstellung schwer, was wir dann bei ihm lesen, dass die 

 russischen Minister vernehmen Hessen, wolle die Pforte das Verhältniss 

 Georgiens zu Russland rückgängig machen, so werde General Potemkin 





