— 4 — 



kleinere Inseln) die eigentlichen, echten Süßwasserfische in den Vordergrund treten, ist dies im 

 östlichen Teil nicht der Fall. Hier fehlen echte Süßwasserfische fast ganz, da eigene Arten nahezu 

 fehlen und nur wenige der westlichen (indischen) echten Süßwasserfische östlich von Lombok und 

 Borneo vertreten sind. Neuerdings hat P. N. van Kampen 1 daraufhingewiesen, daß dies größtenteils 

 Arten sind, die wie OpMocephalidae, Anabantidae und Synibranchidae zeitweises Austrocknen ertragen 

 können, und er sprach den Satz aus, der auch für die Batrachier Geltung haben soll, daß diese Tiere 

 im allgemeinen desto weiter östlich vertreten sind, je weniger sie vom Süßwasser abhängig sind. 



Wie dem auch sei, ich meine früher dargelegt zu haben, 2 daß sich hinsichtlich der Fischfauna 

 des Süßwassers, diejenige von Neu-Guinea gegenüber dem östlichen Teil des indo-australischen Archipels 

 durch deutliche Charakterformen abhebe: durch Formen, die aber auch in Australien vertreten 

 sind und einer früheren landfesten Verbindung von Neu-Guinea und Australien das Wort reden. 

 Da nun seit langem bekannt ist, daß namentlich die Säugetier- und Vogelfauna der Aru- und Kei- 

 Inseln gleichfalls einen z. T. australischen oder papuanischen Charakter haben, war es von großer 

 Bedeutung, daraufhin auch die Fauna des Süßwassers der Aru- und Kei-Inseln zu prüfen. 



Die Aru- und Kei-Inseln hatten aber bisher gerade hinsichtlich der Fischfauna des Süßwassers 

 so gut wie gar keine Durchforschung erfahren. Bleeker 3 machte zwar im Laufe der Jahre 

 eine Anzahl Fische von diesen Inseln bekannt, diese gehörten aber dem Meere und höchstens den 

 brackischen Flußmündungen an. Da sich nun innerhalb des indo-australischen Archipels nur geringe 

 Unterschiede bemerklich machen hinsichtlich der Verbreitung der Meeresfische und diese nur erst 

 zutage treten, wenn es sich um sehr ausgedehnte Sammlungen handelt, so konnten Bleekers 

 Mitteilungen nichts lehren. Die Fische, die er von genannten Inseln bekannt machte, gehörten eben 

 der Fauna an, wie sie charakteristisch ist für den Archipel überhaupt. 



Der Vollständigkeit halber seien hier seine Befunde mitgeteilt, wobei ich an Stelle von 

 Bleekers Nomenklatur die heutzutage gebräuchliche gesetzt habe. Die Möglichkeit ist nicht 

 ausgeschlossen, daß Bleeker nach Publikation der Listen, denen die nachfolgende Zusammen- 

 stellung entnommen ist, noch einzelne weitere Fische von den Aru- und Kei-Inseln erhielt, sowie 

 daß diese unter den Fundorten der Fische vorkommen, die er in seinem „Atlas ickthyologique" 

 beschrieb ; es sind dann aber jedenfalls nur wenige und ebensowenig werden sie etwas ändern an 

 unserer oben ausgesprochenen Behauptung. 



Liste der von Bleeker von den Aru-Inseln erwähnten Fische. 



Carcharias amboinensis Müll, und Henle Synodus myops Forst. 



Crossorhimis dasypogon Blkr. Synodus synodus (L.) 



Plotosus anguülaris Bl. Saurida nebulosa Val. 



G-ymnothorax fimbriatus Bennett Fistularia petimba Lac6p. 



Gymnothorax favagineus Bl. Sehn. Belone leiurus Blkr. 



Gymnomuraena marmorata Lacep. Belone annulata C. V. 



1 P. N. van Kampen, Die Amphibienfauna von Neu-Guinea in „Nova-Guinea", vol. IX, Zoologie 1909, p. 46. 



2 Max Weber, Süßwasserfische von Neu-Guinea, ein Beitrag zur Frage nach dem früheren Zusammenhang 

 von Neu-Guinea und Australien in „Nova-Guinea 1903", vol. V, Zoologie, Leiden 1907, p. 201. 



a Bleeker, P., Notice sur la faune ichth. des lies Arou. Versl. Akad. Amsterdam XVI, 1864, p. 366 et Ned. 

 Tijdschr. v. d. Dierk, Amsterdam, II, p. 101. — Deuxieme notice sur la faune ichth. des lies Arou. Versl. Akad. 

 Amsterdam (2), II, 1867, p. 305. — Troisieme notice sur la faune ichth. des lies Arou. Versl. Akad. Amsterdam (2) 

 VII, 1873, p. 35. — Notice sur quelques poissons de l'ile Tyrand-Kei. Versl. Akad. Amsterdam XVI, 1864, p. 106. 



