Nach Bleeker erwähnt dann Günther 1 eine Anzahl Fische, die während der Challenger- 

 Expedition in der Nähe der Am- und Kei-Inseln mit Bodennetzen erbeutet wurden. Es sind aber 

 Fische des tieferen Wassers, die kaum zur Fauna der Küsten dieser Inseln gerechnet werden können; 

 jedenfalls ist nicht zu ersehen, inwieweit sie diesen Küsten angehören. 



Ich hatte dann Gelegenheit, den ersten echten Süßwasserfisch von den Aru-Inseln bekannt zu 

 machen, 2 der sich als die neue Art Bhombatractus Patoti herausstellte und an den ich folgerichtig 

 einige Betrachtungen über seine Bedeutung anknüpfen konnte. Er entlehnt dieselbe daher, daß er 

 der Familie der Melanotaeniinae angehört, die in zahlreichen Arten im Süßwasser von Australien 

 und Neu-Guinea vertreten ist und die anfänglich nur von dort bekannt war. Als ich ? die Verbreitung 

 der Melanotaeniinen behandelte und ihre zoogeographische Bedeutung ins Licht stellte, meinte ich, 

 deren Vorkommen auch auf den Aru- und Kei-Inseln und vielleicht auf Waigeu prophezeien zu 

 dürfen, mich dabei berufend auf zoogeographische Tatsachen, die einer früheren landfesten Verbindung 

 dieser Inseln mit Neu-Guinea und direkt oder indirekt mit Australien das Wort reden. Dies hat 

 sich also zunächst bestätigt für die Aru-Inseln ; auch für Waigeu, wie 'erhellt aus der neuesten 

 Untersuchung von Herrn Dr. L. F. de Be au fort, der vor kurzein mitzuteilen Gelegenheit hatte, 

 daß er Bhombatractus im Süßwasser der Insel Waigeu angetroffen habe. 4 Die Prophezeiung ist aber 

 offenbar nicht stichhaltig für die Kei-Inseln, wie aus dem weiterhin folgenden hervorgehen wird. 



Die Kei-Inseln wurden in den Jahren 1888 und 1889 im Auftrage der König]. Niederländischen 

 Geographischen Gesellschaft untersucht. Dabei wurden durch Herrn G J. M. Wert heim auch einige 

 Zoologica gesammelt, worunter auch Fische, die Eigentum wurden der Königl. Zoologischen Gesellschaft 

 in Amsterdam. Weiterhin soll mitgeteilt werden, welche Fische, die bisher noch unbearbeitet geblieben 

 waren, erbeutet wurden. 



Ich hatte dann während der Siboga-Expedition, im Dezember 1899, Gelegenheit, während 

 einzelner Tage die Aru- und Kei-Inseln zu besuchen und dort Fische zu sammeln. Sie sollen 

 ebenfalls weiterhin aufgeführt werden, insoweit sie der Fauna dieser Inseln wirklich zugerechnet 

 werden dürfen. Andere, die in tieferem Wasser und in der weiteren Umgebung der Inseln erbeutet 

 wurden, sollen ebenso wie die obengenannten Fische der Challenger-Expedition unerörtert bleiben. 

 Diese schon etwas reichere Sammlung der Siboga-Expedition, die aber nur Meeresfische enthielt, 

 erhielt erwünschten Zuwachs durch einige Arten, die Dr. P. N. van Kampen im Jahre 1907 im 

 Unterlauf eines Baches bei Wangil auf Wammer, Aru-Inseln, also im Süßwasser, sammelte. Durch 

 seine Vermittlung erhielt ich dann einige Fische, die Herr W. J. Tissot van Patot, außer dem 

 bereits obengenannten wichtigen Bhombatractus Patoti, im Flusse Terini des Sungi Manumbai, Aru- 

 Inseln. gefangen hatte, sowie einige Meeresfische, die der Herr Marineoffizier de Vries sammelte. 

 Endlich hatte Herr Dr. H. A. Loren tz die Freundlichkeit, auf dem Rückwege von seiner ersten Süd- 

 Neu-Guinea-Expedition des Jahres 1907 und abermals auf dem Hinwege nach Neu-Guinea zur 

 Ausführung seiner erfolgreichen zweiten Expedition, im Jahre 1909, auf den Aru-Inseln Fische für 

 mich zu sammeln, soweit sein kurzer Aufenthalt solches möglich machte. Darunter waren einige 

 aus dem Süßwasser. 



1 A. Günther, Shore fishes. Reports Challenger Exp. VI, 1880. 



2 Max Weber, Eine zoogeographische Prophezeiung. Zoolog. Anzeiger XXXII, 1907, p. 401. 



3 Max Weher, Süßwasserfische von Neu-Guinea, in „Nova Guinea 1903", V, Zoologie, Leiden 1907, p. 223 und 232. 



4 L. F. de Beaufort, Weitere Bestätigung einer zoogeographischen Prophezeiung. Zoolog. Anzeiger 1910, p. 249. 



