27 



D. I 5. I 12 (13); A. I 20; ?, 48 mm ohne Caudale ] mit großen ] , . XT . ,. 



\ ° bei Ngaiguli, 



D. I 4, I 12; A. I 21 ; ?, 52 mm ohne Caudale j reifenden Eiern ' 



Terangan, 



im Sagowalde. 



D. I 4. I 12 (13); A. I 22 (23); d 1 , 55 mm ohne Caudale 

 D. 14, 111 (12); A. 120(21); <?, 55 „ „ 



Die Flossenformel, die alle Extreme berücksichtigt, lautet also: D. I 4 — 5, I 11 — 12 (13); 

 A. I 20 — 22 (23). (Die Zahlen in Klammern bedeuten, daß der letzte Strahl bis zur Basis gespalten ist und 

 auch basal anfängt selbständig zu werden.) Die häufigste Formel ist aber : D. I 4—5, 112; A. I 21 — 22. 



Ein weit auffälligerer Unterschied ist die Länge der Kiefer, die am besten darin zutage tritt, 

 daß die Mundöffnung im Maximun der Entfernung der Kiefer bei Eh. Patoii so weit ist wie der 

 Durchmesser des Auges, bei Eh. Senckenbergianus aber um einen halben Augendurchmesser weiter, 

 also lVs Augendurchmesser beträgt. Ferner ist bei Eh. Patoti der subokulare Teil der Wange schmal 

 und trägt nur eine Schuppenreihe, bei Eh. Senckenbergianus hat er deren zwei und ist breiter. 

 Bei letzterem haben alle Exemplare zwei Reihen gleichartiger kleiner Schuppen am Oberrande des 

 Operculum, das übrigens größere Schuppen trägt ; bei Eh. Patoti findet sich an Stelle der zwei Reihen 

 nur eine ganz vereinzelte kleine Schuppe oder ein kleiner Fleck solcher. Eh. Senckenbergianus hat 

 die Pektorale so lange wie der Kopf ohne Schnauze, bei Eh. Patoti ist sie etwas länger. Endlich 

 ist der Vorderrand des Kopfes, an den sich der horizontale Teil des Zwischenkiefers anlegt, in der 

 Mitte deutlich, zuweilen ziemlich tief konkav ausgerandet, was bei Eh. Patoti nicht der Fall ist. 



Es bleibt mir immerhin rätselhaft, wie es möglich ist, daß der eine Sammler nur die eine Art 



erbeutet, der andere, an ungefähr gleicher Stelle, nur eine andere. Die bezeichneten Unterschiede 



lassen sich nicht zurückführen auf Alter oder Geschlecht. Es liegen ja von Eh. Senckenbergianus 



Exemplare vor von beiderlei Geschlecht und darunter solche, die so groß sind wie Exemplare von 



Rh. Patoti. ,._ ., _ 



Miigtl L. 



1. Mugil Bleekeri Gthr. 



Mngil borbonicus Bleeker, Nat. Tijdschr. Ned. Indie XVIII, p. 375 (nee C. V.). 

 Mugil bleekeri Günther, Cat. Brit Mus. III, p. 445. 



Sungi Waskai, Wokam, Aru-Inseln. 6. Mai 1908. 1 Exemplar juv. 



(?) Strand bei Dobo, "Wammer, Aru-Inseln. 2. Februar 1908. 1 Exemplar juv. 



Verbreitung: Indo-australischer Archipel. Das Exemplar von Dobo ist einigermaßen beschädigt 



und daher nicht mit Sicherheit zu bestimmen. 



Psammoperca Richar dson. 

 1. Psammoperca waigiensis 0. V. 



Psammoperca waigiensis Cuvier et Valencienne s, Poissons, edit. 4°, p. 61. 

 Psammoperca waigiensis Boulenger, Cat. Brit. Mus. I, p. 365. 



Bei Meriri, Aru-Inseln; im Meere. 30. März 1908. 1 Exemplar. 



Verbreitung: Im Meere und in Flußmündungen vom Golfe von Bengalen durch den ganzen 



indo-australischen Archipel und in dem Chinesischen Meere. 



Apogon Lacepede. 

 1. Apogon Beauforti M. Web. 



Apogon Beauforti Max Weber, Süßwasserfische von Neu-Guinea, in „Nova Guinea" 1903, Zoologie V, 1907, p. 246. 

 Zwischen Ngaiguli und Popdjetur, Terangan, Aru-Inseln ; Süßwasser. 23. Februar 1908. 

 3 Exemplare, 93 — 116 mm. 



