— 111 — 



Mus L. 

 Mus rattus L. var. 



Mus rattus Linnaeus, Syst. Naturae 1758, p. 83. 



4 9, Dobo, Wammer, Aru-Inseln. (Alkohol.) 



9, Umgebung von Elat, Groß-Kei. (Alkohol.) 



Unter den vielen Mus-Arten, welche aus dem indischen und indo-australischen Gebiete bekannt 

 sind, sind die verschiedenen Formen der Hausratte, welche die sogenannte „Mus raföws-Gruppe" 

 ausmachen, am schwersten zu unterscheiden. Die verschiedenen Übergänge, welche Hos sack (Mem. 

 Ind. Mus., vol. 1, nr. 1) in einem riesigen Material aus Kalkutta auffand, brachte diesen Autor zum 

 Schluß, daß alle aufgestellten indischen Varietäten und Spezies der Mus ratöws-Gruppe innerhalb die 

 Variabilitätsgrenze von Mus rattus fallen, oder besser gesagt, daß sie nichterbliche Varietäten : 

 Somationen im Sinne Pia t es, darstellen. An der Hand dieser Resultate hat darauf Lloyd 

 (Rec. Ind. Mus., vol. III. part. I) die verschiedenen Formen von Mus rattus in Vorder-Indien untersucht, 

 wobei er zwar findet, daß die Varietäten außerhalb der größeren Centra und im Hochlande schärfer 

 geschieden sind, jedoch erkennt er ebenfalls nur eine Spezies: Mus rattus, an. Dieser Auffassung 

 ist nun neuerdings Bonhote (Proc. Zool. Soc. 1910, p. 651) entgegengetreten, indem er darauf 

 hinweist, daß die Selbständigkeit der verschiedenen Varietäten, welche er an anderer Stelle als 

 geographische Formen auffaßt, zweifelsohne an einem Orte wie Kalkutta, wo unaufhörlich 

 Verschleppung von Ratten anderer Lokalitäten stattfindet, zugrunde gehen muß. Schon früher war 

 Bonhote (Fase. Mal. Zoology, vol. I, 1903) zum Schluß gekommen, daß die indische Mus rattus in 

 den meisten Lokalitäten in drei Formen auftritt, welche sich durch verschiedene Fußlänge und 

 andere Eigenschaften sowie in ihren Gewohnheiten unterscheiden lassen. Jede dieser drei Formen 

 habe nun wieder ihre besonderen Varietäten an verschiedenen Lokalitäten, könne also in eine Anzahl 

 geographischer Formen zerlegt werden. Von diesem Prinzip ausgehend hat nun Bonhote die 

 verschiedenen beschriebenen Mus rattus -Varietäten in drei Gruppen verteilt und auf diese Weise 

 einige Ordnung in das Chaos von Namen gebracht, welche den Varietäten von Mus rattus im 

 indischen Gebiet gegeben worden sind. 



Ich bin davon überzeugt, daß auf diese Weise der Systematik besser gedient ist als durch 

 das einfache und gewiß viel bequemere Zusammenwerfen aller dieser Formen, wie dies von Lloyd 

 und Hossack geschehen ist und ich begrüße die Arbeit Bonhotes denn auch mit Freude als 

 einen Schritt weiter zur Entwirrung dieses mühsamen Problems, ob er hierbei aber das Richtige 

 getroffen hat, muß die Zukunft lehren. Im besonderen hat dies Geltung für seine Annahme, daß 

 die drei Formen, welche er an dem ihm vorliegenden Material von der Malayischen Halbinsel nach- 

 weisen konnte, auch für die anderen Teile Indiens Geltung hat, da er hier nicht aus eigener Erfahrung, 

 sondern nur aus Analogie mit seinen Befunden aus der Literatur schließt. In seinem letzten Artikel 

 hat er nun auch versucht, die drei Formen für den ägyptischen Mus rattus nachzuweisen. Er hat 

 dabei von der statistischen Methode Gebrauch gemacht und Kurven von der Fußlänge einer Anzahl 

 Individuen hergestellt. Er wählte gerade die Fußlänge, weil er diese als ein zuverlässiges Unter- 

 scheidungsmerkmal für die drei indischen Varietäten von Mus rattus kennen gelernt hatte. Aus der 

 Tatsache, daß die auf diese Weise konstruierten Kurven drei Gipfel aufwiesen, schließt er, daß es 

 drei „limits of growth" gibt, daß also die Variation der Fußlänge nicht unter die Somationen 

 gerechnet werden kann, sondern daß der ägyptische Mus rattus eine Sammelspezies ist, der aus drei 



