— 124 — 



es sich hier, wie Leger und Duboscq meinen, um den vegetativen Kern des Protomeriten. Audi, in 

 der Cyste ist er in beiden Syzygiten nachgewiesen worden ; er scheint aber in keiner Weise an den 

 Kernteilungen, die die Gametenbildung einleiten, beteiligt zu sein. Das Chromatinbläschen von Nina 

 Indien ist regelmäßig kugelrund im Gegensatz zu den ovalen Bläschen der beiden anderen Arten und 

 hat einen Durchmesser von G /i. Sowohl seine Membranen als auch eine Anzahl Körner im Innern 

 färben sich mit Kernfarbstoffen. Der Wand anliegend findet man häufig einen linsenförmigen homo- 

 genen Körper, der sich mit Eosin besonders intensiv färbt. Im übrigen erscheint das Lumen des 

 Bläschens heller als das umgebende Plasma. 



Leger und Duboscq ist es gelungen, durch Verfütterung von Sporen den ganzen Entwicklungs- 

 zyklus von Nina klarzulegen. So konnten sie denn auch nachweisen, daß der breite Protomerit mit 

 seinen Filamenten nicht teilweise etwa als Epimerit aufgefaßt werden dürfe, sondern daß nur der 

 schon oben erwähnte kleine Fortsatz, mit dem sich der Parasit am Darmepithel festheftet, als 

 Epimerit anzusehen sei. Wenn wir hier morphologisch also nicht von einem Epimeriten sprechen 

 dürfen, so müssen wir doch zum mindesten betonen, daß die ganze Sohle mit den Filamenten absolut 

 die Funktion des Epimeriten übernommen hat und daß bei der Umwandlung des „Cephalonten" zum 

 „Sporonten" dieser Teil zuerst rückgebildet wird, was sonst für den Epimerit charakteristisch ist. 



Nach der Abbildung, die Leger von Pterocepluäus giardi, jetzt Nina giardi, von der Anheftungs- 

 lläche des Protomeriten gibt, ist zu entnehmen, daß bei dieser Art der Protomerit wesentlich anders 

 beschaffen ist. vorausgesetzt, daß die Totalansicht nach Serienschnitten rekonstruiert worden ist, was 

 im Text nicht erwähnt wird. Bei dieser Art ist der eine Fortsatz des Protomeriten durch einen 

 tieferen Einschnitt in zwei Zipfel gespalten ; die Filamente stehen nur am Rand der Sohle, und die 

 Abstände zwischen den einzelnen Fasern sind größer und diese selbst sehr viel stärker ausgebildet. 

 Der Protomerit von Nina gracilis stimmt ziemlich mit dem von indica überein, nur werden auch 

 hier die beiden Zipfel durch einen tieferen Einschnitt gespalten. 



Bei ihrer außerordentlichen Feinheit ist es nicht leicht, über den Bau der Filamente 

 von Nina indica zur Klarheit zu gelangen. Der Protomerit ist ebenso wie der Deutomerit mit 

 der für die Gregarinen charakteristischen, längs gestreiften Cuticula bedeckt. Sie scheint an 

 dem Aufbau der Filamente hauptsächlich beteiligt zu sein. An der Basis des Filaments verdickt 

 sich die Cuticula etwas, um dann in Form zweier, selten dreier, nach außen konkaver Längsschienen 

 dem Filament eine gewisse Festigkeit zu verleihen (Figg. 11 und 12). Jedenfalls befindet sich in den 

 Filamenten außerdem noch etwas Plasma. Die kleinen spitzen Kegel, die sich zwischen die Epithel- 

 zellen einkeilen, sind durchschnittlich 4 fi lang, dann verjüngen sie sich ziemlich rasch und sind 

 nur noch eine kurze Strecke weit als feine Fädchen zwischen den Epithelzellen nachzuweisen, lassen 

 sich aber bald nicht mehr von den Zellgrenzen der Epithelzellen unterscheiden. Im besten Fall 

 hatten die Filamente von ihrer Basis an gerechnet eine Länge von 12 — 14 //. 



Bei Nina gracilis hat Sie dl eck i die Art ihrer Fixierung an den Epithelzellen näher untersucht 

 und zuerst nachgewiesen, daß die Fortsätze zwischen die Epithelzellen eindringen. Die Filamente 

 dieser Art sind verhältnismäßig groß, sind an ihrer Basis verdickt und bestehen aus einem dichten 

 Plasma, das sich namentlich an seiner Peripherie intensiver färbt. Die Filamente wurden von 

 Leger ursprünglich als rein chitinös bezeichnet, später modifizierte er seine Ansicht zugunsten 

 derjenigen Siedleckis, der die Filamente als plasmatisch ansieht. Die Wahrheit wird wohl in der 

 Mitte liegen und sowohl Cuticula als auch Plasma am Aufbau der Filamente beteiligt, sicher 





