— 204 — 



Von Erersin, Terangan, 8. Mai 1008, liegen zwei ähnliche, wenn auch weiter entwickelte 

 Individuen vor, die aber auf dem Rücken schwärzlich sind ohne die hellen Flecken und deren Beine 

 wie hei bipeltata mit Ausnahme der weißen Hintertarsen sind. Unterseite weißlich, teilweise dunkler 

 gestreift. Palpen von denen der alten nicht oder kaum abweichend. Körperlänge 4 mm. Beine: 

 I Fem. 7.5. Fat. + Tib. 7,5, Met. + Tars. 21 mm.; II bezw. 15, 16,5, 33 mm.; III bezw. 7,5, 7, 

 18,5 mm.; IV bezw. 10. 9,5. 20 mm. Totallänge: I 36. II 64.5, III 33. IV 39,5 mm. Also: II. 

 IV. I, III. 



Morphologisch stimmt letztere Form so gut mit G. bipeltata überein, daß ich anfangs geneigt 

 war. darin unreife Individuen von bipeltata zu sehen. Das kleine Exemplar von Manumbai ist auch 

 ohne Zweifel unreif, die beiden von Erersin können aber reif sein. Die Unterschiede in der Zeichnung 

 sind aber zu groß, um auf verschiedene Altersstadien zurückgeführt werden zu können, zumal die 

 Zeichnungen bei den eventuellen „Jungen" offenbar konstant sind. 



Ich möchte daher diese drei Individuen als Vertreter einer besonderen Art ansehen, die ich 

 Gagrella aruella m. nenne; als typisch betrachte ich die Exemplare von Erersin. -- Eine ähnliche 

 Art ist G. albitarsis Sim. von Sumatra ; bei dieser sind aber nur die proximalen Glieder der hinteren 

 Tarsen weiß. — G. bipeltata war aus Wokam beschrieben. 



3. Gagrella samangana Strand n. sp. 



Ein 5 von Samang, Wokam, im Walde, 14. April 1908. 



Unterscheidet sich von G. bipeltata am leichtesten durch das Fehlen der weißen Felder auf 

 Cephalothorax, von G. xanthostoma Th. durch kürzere Beine II, der Rücken ist ohne Metallglanz, 

 dagegen mit, allerdings undeutlichen, helleren Zeichnungen etc. 



Körperlänge 6 — 6,5 mm. Beine: I Fem. 9, Pat. + Tib. 8,5, Tarsen 21 mm.; II bezw. 20, 17, 

 52 mm.: III bezw. 8, 8, 22 mm.; IV bezw. 12, 10,5, 30 mm. Totallänge: I 38,5, II 89, III 38, 

 IV 52,5 mm. Also: II, IV, I, III. 



Oberseite braunschwarz mit undeutlichen helleren Wischen, von denen einer jederseits des 

 Augenhügels am deutlichsten ist ; hinter diesem Wisch finden sich noch etwa fünf weitere ebensolche, 

 die noch undeutlicher sind; alle sind etwas in die Quere gezogen und die letzten scheinen unter sich 

 durch einen Querstreif verbunden zu sein, so daß wohl bei eventuell deutlicher gezeichneten Exemplaren 

 ein fast quadratisches heller gefärbtes oder jedenfalls heller umrandetes Feld zustande kommen würde. 

 Vor dem ebenfalls braunschwarzen Augenhügel scheinen noch zwei höchst undeutliche hellere Wische 

 vorhanden zu sein. Unter- wie Oberseite schwach mit grauweißlichem Sekret (ähnlich wie bei 

 bipeltata, bloß nicht so deutlich) bedeckt. Alle Verbindungshäute, unten wie oben, weißlich oder 

 gelbweißlich; rein weiß ist nur die Gelenkmembran zwischen Coxen und Trochanteren. Palpen 

 und Mundteile mit Ausnahme der äußersten Spitze der Mandibeln weißlich. Beine schwärzlich- 

 braun, auch an der Basalhälfte der Femoren nicht heller (im Gegensatz zu G. bipeltata), Gelenke 

 oder Tarsen kaum heller. 



Morphologisch mit G. bipeltata übereinstimmend, nur in folgenden Punkten von der Beschreibung 

 letzterer abweichend : Frontalrand kaum mitten hügelförmig erhöht, die Form des Augenhügels ist, 

 gerade von vorn gesehen, trapezförmig statt rhombisch, was übrigens auch in der Tat bei bipeltata der 

 Fall ist. Die Dimensionen siehe oben. 



Ganz ausgeschlossen ist es nicht, daß diese Form nur eine Varietät von bipeltata ist. 



