— 287 — 



terminales, au nombre de six, sont greles, couverts de poils assez serres et mod6rement longs; le 

 dernier est ä peu pres de la meme longueür que Pavant-dernier et est completement inerme. 



Les gonopodes sont tres courts et soudes entre eux ; ils constituent un lobe large et tres court 

 t'aiblement echancre au milieu. 



Pas de po'res anaux. 



Le genre Eucratonyx d'evient au moment meme de sa creation le type de la famille nouvelle 

 des Eucratonychidae. Mais peu de temps apres Attems, sur la foi de la description et des figures 

 de Pocock, crut reconnaitre dans les especes de ce genre les caracteres essen tiels de sa section 

 des Sehend ylini et abandonna la famille des Eucratonychidae ; il pla§a Eucratonyx ä cöte de Escaryus 

 dans la tribu des Escaryini de la section des Schendylini de sa sous-famiÜe des DenfifoUinae. 

 Verhoeff, dans sa Classification des Geophilomorpb.es parue dans le Tier- Reich, rangea Eucratonyx 

 dans la sous-famille des Escaryinae de sa famille des Schendylidae et conserva ainsi pour ce genre 

 la place que Attems lui avait assignee. Brölemann, dans la critique qu'il fit paraitreen 1909 de 

 la nouvelle Classification de Verhoeff,' maintint egalement Eucratonyx dans la famille des Schendylidae, 

 mais, adoptant en partie les idees de Pocock, il l'isola des autres genres en le placant dans la 

 sous-famille des Eucraionychinae. II ajoutait: „En röalite" nous ne serions nullement surpris si 1'avenii' 

 demontrait qu' Eucratonyx n'est pas ä sa place ici et doit etre ränge dans quelqu'autre groupe. Mais 

 taute de documents pour trancher la question, nous la laissons en Petat." 



Une etude approfondie de la mandibule m'a fourni la conviction que le genre Eucratonyx 

 n'oecupe pas la place qui lui convient. En effet, il n'est pas possible de considörer la serie de 

 denticulation qui fait suite au peigne comme l'homologue de la lame dentee des Schendylidae, 

 „organe distinet, circonscrit de toutes parts, et insere' (comme le chäton d'une bague) dans une 

 fossette speciale sur la crete de la mandibule". 2 Ici il n'y a pas la moindre trace de Separation 

 entre la mandibule et Pensemble des dents. Ces denticulations ne sont autre chose que la continuation 

 du peigne dont les dents se sont brusquement raecourcies. L'examen de la limite dans Pinterieur 

 de la mandibule de la chitinisation des dents le montre d'une maniere evidente. Du reste le plus 

 grand nombre des especes de Geophilidae nous offrent une disposition analogue. II est rare, en 

 effet, que le peigne cesse brusquement ; en general, il se termine par quelques dents plus courtes et 

 plus larges, mais ce fait est moins frappant que chez Eucratonyx parce que ces dents sont moins 

 nombreuses et qu'elles ne se separent pas aussi brusquement du peigne. Je ne puis mieux faire, 

 pour appuyer ma demonstratio]!, que de donner ici la figure de l'extremite du peigne de deux especes 

 de Geophilidae prises au hasard, Geopkilus insculptus et Glinopodes escherichi. 



L'absence de lame dentee suffit ä eile seule pour faire passer Eucratonyx de la famille des 

 Schendylidae dans celle des Geophilidae. II n'est pas douteux neanmoins que par la forme du labre, 

 dont la partie mediane est constituee d'apres le type que pr6sentent la plupart des Schendylina, mais 

 dont les parties laterales sont Celles que Ton trouve chez les Geophilidae, le genre Eucratonyx forme 

 une transition morphologique interessante entre les Geophilidae et les Schendylidae. 



Quant ä la place que doit oecuper ce genre dans la famille des Geophilidae et la valeur qu'il faut 

 attribuer au groupe qu'il represente, il vaut mieux, me semble-t-il, n'en point parier pour l'instant 

 et attendre que les subdivisions de cette famille soient plus satisfaisantes qu'elles ne le sont actuellement. 



Brölemann, A propos d'un Systeme des fiOophümnorphes. Arch. de znol. exp6r. (5) III, 303 — 340. 

 Brölemann, loc. cit., pag, 305. 



