

— 469 — 



am vierten in der Zweizahl: Schutzmembranen sind überall zu beiden Seiten der Saugnapfreihen 

 ziemlich breit, mit Muskelquerbrücken. relativ am schwächsten am vierten Paar. Umbrellä schwach, 

 nur zwischen dem dritten und vierten Arm jederseits stärker. Bezahnung der Näpfe : an den größten 

 Näpfen 22 (bis 25) ziemlich weit auseinanderstehende Zähne, von denen zehn bis zwölf (am höheren 

 Rand) größer und mit scharfer, nach innen gebogener Spitze versehen, die anderen sehr allmählich 

 abnehmend kleiner und stumpfer sind: an den kleineren Näpfen sind etwas weniger Zähne, diese aber 

 besonders spitz (Textfigur 3e). Hektokotylus: an der Spitze des vierten linken Armes etwa 

 25 Reihen typischer Papillen. 



Tentakelarme: Ebenso lang oder etwas länger als die Mantellänge mit breiter Keule, die 

 etwa zwei Fünftel der Gesamttentakellänge beträgt. Näpfe in ausgeprägten Viererreihen, davon 

 etwa zehn Reihen sehr groß (die randlichen Näpfe wenig kleiner als die mittleren), die übrigen 

 kleiner werdend. An der Spitze, besonders deutlich bei großen Exemplaren, die charakteristische 

 Anordnung, die von Goodrich für S. indica geschildert wird. Saugnäpfe: mit IS bis 20 ziemlich 

 weit auseinanderstehenden spitzen Zähnen, davon zehn am höheren Rand am stärksten (Textfigur 3 f j. 

 Bei den größten Näpfen großer Tiere Zähne in größerer Zahl, ziemlich stumpf und sehr weit 



auseinander. Starke Schutzmembranen und Schwimmsaum. 



Breite 19 21 



Gladius: Ziemlich fein und dünn, nur bei den größten Stücken dunkelbraun. T - — — = — r—r— 



Lange 100 



bei alten Stücken noch breiter (24 : 100). Sehr breite Rhachis. zu beiden Seiten schwache Ver- 

 dickungsstreifen. Randliche Verdickung nicht immer deutlich, aber stets vorhanden, zwischen zwei 

 Fünftel und der Mitte der Gladiuslänge beginnend (Textfigur 3c). 



Färbung: Bei ausgedehnten Chromatophoren sehr dunkel graublau mit violettem Ton. ventral 

 etwas heller: bei Kontraktion entsprechend heller schmutzig-violett mit gelblichem Grund, ventral 

 einzelne zerstreute Chromatophoren. 



Aus obigen Angaben erbellt schon, daß eine ganze Anzahl Merkmale mit verschiedener Größe 

 und Reife bedeutend schwanken: wahrscheinlich sind die individuellen Abweichungen auf verschiedener 

 Entwicklungsstufe bei anderen Arten nicht geringer; sie treten aber bei vorliegender Art, von der 

 mir ein größeres Vergleichsmaterial zur Verfügung steht, besonders hervor, zumal es sich um eine 

 Art handelt, die erst in beträchtlicher Größe (dorsale Mantellänge 20 cm) reif erscheint, so daß die 

 Mehrzahl der erbeuteten Stücke noch jugendliche Züge in der Breite des Mantels, Arm- und Tentakel- 

 länge u.s.w. aufweisen. Ein sehr großes und breites Stück der S. lessonkma ist z.B. das von Owen als 

 S. brcvis beschriebene; die Eigentümlichkeiten (Breite des Kopfes und Mantels, Schmalheit der Flossen) 

 gehen nicht über das Maß individueller Variabilität hinaus. 



Je mehr man die relative Veränderlichkeit der systematisch wichtigen Merkmale erkennt, um 

 so schwerer wird eine Abgrenzung gegenüber den anderen Arten, die schon an und für sich unter- 

 einander große Ähnlichkeit aufweisen. Auf Grund solcher Vergleiche hält Joubin (189«) 

 S. lessonkma und tuauritiana für identisch und gibt dementsprechend ein ausgedehntes Verbreitungs- 

 gebiet (bis zum Kap) für lessonkma an. Ich halte eine solche verfrühte Vereinigung zweier Arten 

 ohne sehr ausreichendes Vergleichsmaterial für unberechtigt und glaube, daß die genannten Arten 

 durch einige Merkmale, die an sich allerdings auch nicht absolut konstant sind, so die Zahl und 

 Form der Zähne an sessilen und Tentakelarmnäpfen, die Breite des Gladius und die Zahl der Näpfe 

 an der Buccalmembran, hinreichend voneinander unterschieden sind. Nur wenn durch abgestufte 



