128 E. Budde: 



c) Alle im Folgenden beschriebenen Beobachtungen werden in der 

 Weise gemacht, dass man zuerst in ein Gesichtsfeld blickt, in welchem 

 objectiv bewegte Theile vorkommen; dies Gesichtsfeld soll ein für allemal 

 das „erste" heissen. Dann wendet man die Augen auf ein zweites, in der 

 Hegel ruhendes Gesichtsfeld, welches das „zweite" genannt wird. Gegen- 

 stände im ersten Gesichtsfeld führen als Bezeichnung grosse lateinische 

 Buchstaben A, B u. s. w. Die Stelle der Netzhaut, auf welche das Bild von 

 A fällt, während man einen Punkt des ersten Gesichtsfeldes fixirt, heisst 

 a u. s. w. Wenn endlich das Auge einen Punkt des zweiten Gesichtsfeldes 

 fixirt, so heisst derjenige Punkt dieses Feldes, dessen Bild nunmehr auf a 

 fällt, a u. s. w. a ist also der Punkt, in dem das optische Nachbild von 

 A bei der zweiten Stellung des Auges projicirt erscheint oder erscheinen 

 würde. A, a und a heissen „entsprechende" Stellen, ebenso B, ß, b u. s. w. 



Man denke sich als zweites Gesichtsfeld eine verticale Wand benutzt, 

 auf welche das Auge in horizontaler Haltung blickt; die Wand zerfällt dann 

 in einen oberen und einen unteren, einen rechten und einen linken Theil. 

 Die diesem „entsprechenden" Theile eines beliebig orientirten Gesichtsfeldes 

 sollen gleich ihnen benannt werden. Von zwei Punkten am Fussboden 

 z. B., die vor dem Beobachter liegen, ist der entferntere der „obere". 



Von förderlicher Litteratur über die uns beschäftigende Erscheinung ist 

 mir nur eine kurze Abhandlung eines deutschen Autors bekannt geworden, 

 die ich aber leider nicht habe wiederfinden können, so dass ich sie ohne Titel 

 und aus dem Gedächtniss citiren muss. Der Verfasser hat eine wesentliche 

 Eigentümlichkeit des Phaenomens richtig erkannt ; sie besteht darin , dass 

 die metakinetischen Scheinbewegungen nicht nothwendig das ganze Gesichts- 

 feld ergreifen, sondern auf einzelne Theile desselben beschränkt sein können ; 

 vergl. § 1 Nr. 1 — 3; er schliesst daraus correct, dass Bewegungen des 

 ganzen Auges keinen Erklärungsgrund abgeben. Er bringt ferner das Phae- 

 nomen mit folgender Beobachtung in Verbindung: nachdem er aus einiger 

 Entfernung durch das Fenster eines bewegten Eisenbahnzuges hinausgeblickt 

 hatte, schloss er die Augen; dann erschien an der dem Fenster entsprechen- 

 den Stelle des leeren Gesichtsfeldes ein subjectiver Funkenstrom, dessen 

 Richtung der früheren objectiven Bewegung der Felder entgegengesetzt war. 

 Wäre das Auftreten eines solchen Funkenstromes allgemein verbreitet, so 

 würde derselbe als Anzeichen eines besonderen Reizungszustandes der Retina 

 sehr zu beachten sein. Ich bemerke aber gleich hier, dass ich z. B. keine 

 Funken sehe, auch unter Umständen, wo die metakinetischen Schein- 

 bewegungen deutlich hervortreten. Ich halte also das Auftreten derselben 

 für eine individuelle Eigenthümlichkeit des Verfassers, an der vielleicht 

 Reiseermüdung und Aehnliches einen Antheil haben kann. Dass die Funken 

 aber, wenn sie einmal vorhanden sind, in der angegebenen Weise strömen, 



