PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — HERMANN MüNK. 471 



aus dem Jahre 1878 über die Bedeutung des Grusshirns für das Sehen und 

 des Strassburger Candidaten Lob neuesten Meinungen darüber, von der soge- 

 nannten Localisationsfrage u. s. w. Vielmehr werde ich nur den Kern der Sache 

 ausschälen, auf den es ankam, und streng auf diesen mich beschränken. 



Sie werden sich der Reihe meiner Mittheilungen aus den Jahren 1877 — 79 

 erinnern, in welchen ich Ihnen anzeigte, dass ich mit immer umfangreicherer 

 Exstirpation gewisser Partien der Grosshirnrinde den Hund in immer grösserer 

 Ausdehnung auf einer oder beiden Retinae hatte blind machen können. Endlich 

 gelang es mir im Jahre 1880, durch die vollkommene Exstirpation beider Seh- 

 sphären vollkommen blinde Hunde zu gewinnen und dieselben durch Monate am 

 Leben zu erhalten. Nicht lange nachdem ich darüber der Akademie berichtet 

 hatte, trat Hr. Christiani, der bis dahin mit der Untersuchung von Respirations- 

 centren bei enthirnten Kaninchen sich beschäftigt hatte, hier vor uns mit der 

 Angabe auf, dass das grosshirnlose Kaninchen noch sehe und höre; und er wieder- 

 holte dann dieselbe Angabe, nur mit anderen Worten — das grosshirnlose Ka- 

 ninchen gehe ohne jede Abnormität umher, vermeide Hindernisse, erspringe An- 

 höhen u. s. w. — , in einer im Februar 1881 der Akademie vorgelegten Mit- 

 theilung. Damit war meinen Ergebnissen direct widersprochen. Freilich sagte 

 dies Hr. Christiani in seiner Mittheilung nicht aus, wie er überhaupt um 

 die reiche Litteratur des Gebietes und sogar um die vielen gegenth eiligen Be- 

 obachtungen, welche von den früheren Untersuchern des Kaninchens vorlagen, sich 

 gar nicht weiter kümmerte. Aber darum war doch bei der physiologischen Ver- 

 wandtschaft von Hund und Kaninchen der Widerspruch ganz offenbar, und er 

 wurde auch von anderer Seite richtig hervorgehoben. 



Wie immer, wenn mir ein thatsächlicher Widerspruch entgegentritt, ging 

 ich sogleich an die experimentelle Prüfung, und noch in demselben Jahre hatte 

 ich die Beweise in Händen, dass Hrn. Christiani' s Angabe nicht zutreffend war, 

 dass sie nur auf willkürlicher Deutung der Beobachtungen beruhte. Indess er- 

 schien mir nach den vielen nicht genügend ausgedehnten Untersuchungen, welche 

 bereits vorlagen, eine möglichst umfassende Untersuchung wünschenswerth, und 

 eine solche beanspruchte eine längere Zeit. Endlich als ich meine Aufgabe er- 

 schöpft sah, legte ich im Sitzungsberichte der Akademie vom 8. Mai dieses Jahres 

 (Stück XXIV) meine Ergebnisse dar, nach welchen das grosshirnlose Kaninchen 

 nicht Hindernissen ausweicht, nicht Anhöhen erspringt u. s. w., sondern voll- 

 kommen blind ist, nach welchen es auch nicht, wie Hr. Christiani gleichfalls 

 angegeben hatte, spontane Ortsveränderungen zeigt, gelegentlich aus dem Schlafe 

 erwacht, ohne jede Abnormität umhergeht u. s. w., sondern keine anderen Be- 

 wegungen macht, als unwillkürliche — Reflex- oder Zwangsbewegungen. 



Ich hatte geglaubt, dass der in die Augen springende grosse Umfang meiner 

 Untersuchungen vor einem etwaigen Widerspruche zu neuen Versuchen Anlass 

 geben würde; aber darin hatte ich mich getäuscht. Noch war das Papier meiner 

 Abhandlung nicht trocken geworden, als schon Hr. Christiani einen Artikel 

 gegen mich der Akademie hatte übergeben lassen. Ausführlich mich widerlegen wollte 

 Hr. Christiani dort nicht, wie er sagte; er beschrieb nur sein Versuchs ver- 

 fahren, warf mir unrichtige Angaben, bezw. gefälschte Citate vor und knüpfte 

 ganz kurze, aber dafür seiner Meinung nach recht entscheidende Widerlegungen 

 an (Stück XXVIII). Ich habe diese Widerlegungen, wie jene Vorwürfe an der- 

 selben Stelle gebührend zurückgewiesen, meine Erwiderung liegt auch bereits ge- 



