— 992% — 
Si maintenant, dans cet ensemble, on cherche quelques points 
de repère, quelque série dé couches un peu puissante et qui 
n'ait pas vu varier les circonstances de son dépôt, on trouve peu 
de faits saillants et on reconnaît à peine quelque constance. Les 
assises fossilifères elles-mêmes quoique ramenant, quant aux 
êtres qu'on y rencontre, les mêmes phénomènes avec le retour 
de certain état d’agrégation des roches, montrent, pour la vie 
de chaque faune, des différences marquées, el presque toujours 
il y a peu de rapport d’une à celle qui en est la plus voisine. 
Ces remarques sont peut-être plus faciles à faire encore à Gray 
que dans le reste de la chaîne. 
Il y a donc lieu de se demander, si les grandes divisions sont 
nécessaires dans cet ensemble; si les groupes ou sous-groupes 
à y établir ne sont pas livrés tout à fait à l'arbitraire ; s’il faut, 
par suite même de la classification adoptée, attribuer à telle 
époque des faits qui n'ont certes pas eu lieu en même temps et 
dont les causes sont sans doute toutes autres. L’affirmative est 
possible, s’il n’est accordé à ces divisions qu'une valeur de 
convention; si, par l’emploi qui en a été fait ailleurs, elles 
peuvent servir à s'entendre dans l'énoncé des phénomènes; si 
quelques assises consécutives semblent avoir entre elles plus de 
rapports qu'elles n’en ont avec leurs voisines, et si dans la série 
des êtres dont les restes y ont été déposés, il en est qni paraissent 
habiter divers niveaux. Pour ceux-ci, nous admettons même les 
plus larges limites; qu’ils soient identiques ou analogues, les 
faits qu'ils rappellent sont pour nous les mêmes. 
Au point de vue orographique, dans la seule chaîne du Jura, 
bien entendu, et dans les régions qui en forment le pied, les 
expressions Oxfordien et Upper-oolitée ou Malin ont une valeur 
cerlaine qu’auront aussi celles des terrains jurassiques moyens 
et supérieurs, quand elles représentent le même ordre de choses. 
En est-il de même au point de vue des fossiles? Cette valeur 
subsiste-t-elle pour les divisions secondaires, qu’on les appelle 
Portlandien, Kimméridien,.… ou groupes de Salins, de Porren- 
truy.. La réponse est facile, en parcourant les nomenélatures 
adoptées dans les ouvrages qui jusqu’à présent et plus spécia- 
lement ont été publiés sur le Jura. Il est possible à tout lecteur 
de reconnaître, en les comparant, la plus étrange confusion 
dans la série des travaux de Thurmann, Gressly, Thirria, Desor, 
