— A5 — 
AMMONITES EUPALUS, d'Orb. 
Pal. fr., p. 555, pl. 217. — A, polyplocus, Krüg., Gieb. 
Str. — Chargey. — rr. 
= AMMONITES LALLIERANUS, d'Orb. 
D’Orbigny donne pour synonyme à cette espèce l’4. inflatus, 
Rein., Ziet. (non Sow.); l'association n’est guère possible. 
M. Giebel reprend cette espèce de Zieten et la confond dans 
l’A. granulatus, Brug., qui aurait alors l’antériorité, en citant 
à l’appui des individus dessinés par Lang, Scheuchzer, Bour- 
guet, Valentini... Ces figures sont trop douteuses pour qu’il ne 
faille pas s’en rapporter ici à la forme parfaitement représentée 
dans la Paléontologie française. En tous cas, ce n’est pas 
l'espèce de M. Quenstedt. Les lobes et les selles, dans les 
figures que Thurmann a dessinées, sont assez différentes de 
celles de d'Orbigny. 
C. V. inf. — Rigny. — r. 
AMMONITES PLICATILIS, Sow. 
Jeune extrêmement semblable à quelques exemplaires renflés 
des marnes à fossiles siliceux de l’Oxfordien. 
C. V. sup. — Arc {p. p.). — tr. 
AMMONITES ROTUNDUS, Sow. 
D’ Orb., Pal. fr., p. 558, pl. 216 (non ? pl. 221 sous le nom 
de 4. AIR — Am. bifidus, biplex, gigas, Gieb., Vorw., 
p. 636. 
_ À Chargey, où se rencontre cette espèce, les tours sont géné- 
ralement un peu plus recouvrants, plus larges, et la taille est 
plus grande que dans la figure de la Pal. fr. On peut distinguer 
trois variétés où n'existe Cependant pas la cylindricité des tours, 
et la continuation des côtes en nœuds sur toute la surface. 
Var a. Fig. de la Pal. fr.; côtes très saillantes sur le dernier 
tour et se continuant même sur le dos; côtes intermédiaires 
nulles. 
Var. b. Var. plus voisine de l’4. Cymodoce, d'Orb., les tours 
étant plus larges ; l’ombilic paraît plus creusé; ce n’est pas 
l'A. Cymodoce dont les tours sont moins épais et dont les côtes 
disparaissent avec l’âge. 
Var. 0. Très voisine de a et b, mais dont les grosses côtes 
sont plus rares. 
