82 FRANRÉNIÉES. 
5. SAUVAGESIA TENELLA. Aug. de S.-Hil. Hist. rem. Bres. 
- Par. 1, p. 66, tab. nr, 8. Rx. 
S. tenella. Gin. ir DC. Prod. TI, p. 316. FU 
mémoire sur le Sauvagesia erecta (Mém. Mus., IIT, p. 215), quand il a écrit 
{Nov. Gen. p. 34) que j’avois avancé que les anthères de ce Sauvagesia s’ou- 
vroient par le dos. Je ne connois pas une seule anthère, dans tout le règne végétal , 
qui s'ouvre de cette manière , et j'ai dit tout simplement que celles du Sauvagesia 
erecta avoient leur dos tourné du côté de l'ovaire (antheræ posticæ Br.), ce que 
Brown a écrit des Jridées, de plusieurs Colchicacées, etc., ct certainement il 
n’entendoit pas par là que dans ces plantes la déhiscence des antheres s’opéroit 
par leur dos. Je n’explique, au reste , très-facilement là petite méprise de M. Mar- 
üus. Il existe réellement une erreur tres-grave dans le mémoire dont il est ici 
question. J’y disois que les pétales intérieurs du $. erecta sont alternes avec les 
extérieurs, et ilssontopposés, comme je l’ai reconnu depuis dans cette même espece 
et toutes celles que j’ai observées postérieurement ( V. Plantes les plus remarqua- 
bles, p. 7). Quoique M. Martius ne parle nulle part de la position relative des 
deux corolles, il aura sans doute reconnu mon erreur, et n’ayant pas devant lui les 
Mémoires du Muséum quand il a composé son bel ouvrage, il aura appliqué aux 
étamines l’idée d’une erreur qui concernoit les pétales, Cela est d’autant plus vrai- 
semblable que le même sayant a parfaitement reconnu queles étamines du Sau- 
vagesta (Nov. Gen., p.34) étoient alternes avec les pétales intérieurs, et de la il 
aura pu conclure qu'il devoit y avoir opposition entre les deux rangs de pétales. Il 
est vrai qu’il dit ensuite que les étamines sontopposées dans le Lavradia. Mais comme 
la corolle est ici monopétale, qu’elle a de tres-petites dents ; et qu’elle se déchire 
apres la floraison en lames irrégulières ( V. Nov. Gen. , p. 32), il est assez vraisem- 
blable que le même savant n’a entendu ici, par l'opposition des étamines, que celles 
qu’elles ont ayec ces petites concavités qu’il a observées sur les corolles internes et 
auxquelles ces mêmes étamines donnent lieu. Quant à l’expresion de cinq écailles 
soudées employée par le méme:savant pour désigner la corolle interne du Lavradia, 
ce n’est qu'une heureuse supposition imaginée pour mieux faire sentir la singulière 
aflinité des genres Sauvagesia et Lavradia : on distingue si peu ces cinq écailles 
quela corolle.est souvent à dix petites dents, et, comme le dit tres-bien M. Mar- 
üus; «elle se déchire irrégulierement. Au reste, cette affimité qu'il fait remarquer 
avecraison entre le Sauvagesia et le Lavyradia doit naturellement faire supposer 
que, s’il étoit possible que dans ce dernier les pétales se séparassent en cinq écailles 
distinctes, les étamines, seroïent alternes avec elles comme dans le Sauvagesia. 
