— 
FRANKRÉNIÉES. 89 
Luxemburgia polyandra. Aug. de S.-Hil. Mem. Mus. vol. TX, 
351. — DC. Prod. I, p. 550. 
N. PV. Congoha do campo; Mate do campo. 
OpsErvarion. La description que M. Martius donne de son Plectanthera ciliosa 
est malheureusement peu étendue et n’indique point les caracteres de la fleur ; 
cependant elle me paroït suffisante pour établir que cet arbrisseau n’est pas iden- 
tique avec le Z. polyandra , quoiqu'il paroisse réellement y avoir entre eux de 
grands rapports. Celui-ci a, comme le ciliosa, les feuilles pétiolées et terminées 
par une pointe sétacée de deux à quatre lignes de long; maïs ces feuilles ont, avec 
des dimensions plus grandes et surtout plus de largeur, presque la même forme 
que celles du Zux. octandra (x); c'est-à-dire qu’elles sont moins étroites en haut 
qu’en bas; et M. Martius, au contraire, indique son closa comme ayant les 
siennes ovales, ou, si l’on veut, comme plus larges en bas qu’en haut. Sans être 
tout-à-fait aussi obtuses que celles du L. octandra, les feuilles du polyandra ne 
sont point aiguës, comme M. Martius dit que le sont celles du ci/10sa ; enfin dans 
ma plante les feuilles n’ont pas de longs cils, mais des dents absolument sem- 
blables à celles que M. Martius décrit avec beaucoup d’art dans le L. octandra, 
et seulement plus longues. La capsule de ma plante n’est point triquètre comme 
M. M. dit que l’est celle du cliosa, mais elle est presque semblable, avec d’autres 
dimensions, à celle de l’octandra. 
4. LUXEMBURGIA OCTANDRA. 
L. foliis subsessilibus, oblongo-ellipticis, angustis, basi sub- 
cuneatis; floribus racemosis, parvis ; foliolis calycinis ciliatis ; sta- 
minibus definitis (7-12). 
(1) J’ai rendu la forme de ces feuilles le mieux qu’il m’a été possible; maïs je ne 
sais si j'aurai réussi. En général il est une foule de cas où la même feuille décrite 
par plusieurs auteurs est représentée par des termes entièrement différens , parce 
que malheureusement il n’y a aucune uniformité dans les terminologies ; et elles 
sont même tellement vagues que souvent on est tenté d'indiquer par un mot 
une forme que dans un autre moment on a représenté par un mot différent. 
Qu'on ne trouve donc point extraordinaire que M. Martius applique dans sa phrase 
aux feuilles du Zuremburgia octandra l'épithète d’elliptica, et dans sa description 
celle d’oblanceolata. Ceux qui n’ont jamais décrit de plantes, sont quelquefois sur- 
pris de ces espèces de contradictions; mais aussitôt qu'ils décrivent eux-mêmes, 
ils apprennent à les excuser. 
Mém. du Muséum. 1. 12. 19 
