440 SIMAROUS EÉS. 
€ que la substance charnue est à peine sensible; Kunth n’a 
« pas craint de donner le nom de coques aux fruits des Ru- 
«"tacées et à celui des Simaroubées ; de Candolle affirme posi- 
« tivement que dans ces derniers le fruit est déhiscent (Mem. 
€ Och. in Ann. Mus., vol. 17, p.422). Gærtner dit qu'il lui 
€ a paru s'ouvrir de lui-même (1. c.), que s’il a des rapports 
« avec la baie, il en a aussi avec la capsule, et qu'il est re- 
« vêtuintérieurement, comme dans les Rutacées, d’une mem- 
€ brane propre et cartilagineuse. Enfin, suivant Aublet, les 
« ovaires du Szr7arouba se changent en capsules qui, sous 
« une écorce peu charnue, offrent une coque mince et cas- 
« sante, et les fruits du Szraba, ajoute le même auteur, 
€ sont secs, minces et capsulaires (Mém.sur le Gyn.,p.107).» 
Peut-être M. de Saint-Hilaire, cherchant ici à fortifier la 
vérité qu'il venoit d'établir, celle du rapport intime qui unit 
les Simaroubées aux Rutacées, a-t-il trop interprété en fa- 
veur de l’opinion qui l’occupe celle des auteurs qu'il cite. 
Gærtner n'avance en effet ici qu'une simple conjecture ; si 
M. Kunth se sert du mot de coque, ce paroît être danstun 
autre sens que M. de Saint-Hilaire ne l’admet; car il ajoute 
positivement les épithètes de drupacée et d’indéhiscente, et 
d’ailleurs il emploie le même mot pour définir le fruit des 
Ochnacées, sur la nature duquel il n’y a aucun doute. Au- 
blet, qui décrit des capsules dans trois Simaroubées, n’at- 
tache vraisemblablement pas à ce terme une idée bien nette: 
il dit n’avoir vu le fruit de l Æruba qu'avant sa maturité, et, 
dans ceux du Sznaba et du Stnarouba, il parle à la vérité 
de coque eassante, mais non de déhiscente, ce qui est entiè- 
rement différent. Les fruits du Szrarouba de Saint-Domin- 
gue, du Quassia et du Snaba de la Guyane, que j'ai vus 
