94 LE COL^OÎ'TÉÎIISÏË 
ftitf¥i».'-fittrhMte.r:itttoiirTmTfiia MrTJMjMiteaah^a» 
RÉPONSE A M. FAUVEL 
^/^/W^i^^VW^^W 
M. Fauvel, dans son numéro 12 de la Revue française cl' Entomologie, qui paraît 
sans doute à Paris longtemps avant d'arriver à Orléans, s'est cru obligé de 
prouver à ses abonnés qu'il a beaucoup d'esprit. 
Il est même allé un peu loin et a voulu prouver que votre serviteur n'en avait 
point. 
Or, l'esprit étant absolument étranger a l'entomologie, nous ne nous appesan- 
tirons pas sur cet inutile accessoire et ne relèverons pas les blagues de M. Fauvel. 
Nous serons d'autant plus à l'aise pour répondre que nous n'userons pas des 
mêmes procédés que lui. 
Nous l'avons toujours considéré comme l'un de nos meilleurs entomologistes. 
Il nous a rendu beaucoup de services, à nos débuts, il y a une dizaine d'années, 
en nous déterminant nos insectes, et nous déclarons loyalement que tous ceux 
qui nous revenaient étaient généralement bien nommés. 
Somme toute, il lui manque bien peu de chose pour être un parfait collègue; 
et comme nous sommes tous éminemment perfectibles, nous ne désespérons pas 
de le voir atteindre à la perfection. Nous le prierons seulement de nous faire 
attendre le moins possible. 
Notre réponse n'a qu'un seul but : prouver que, même avec beaucoup d'esprit, 
un vétéran peut se tromper. 
La campagne entreprise contre nous par M. Fauvel aîné, car son article n'est 
qu'un prélude, n'a d'autre source que cette phrase publiée par nous dans Le 
Coléoptériste : 
« De ce que M. Reitter n'a pas classé nettement le Cephennium thoracicum 
dans la section a cuvettes médianes, M. Fauvel s'est cru autorisé à décrire son 
Punctipenne. » 
La plus grande erreur chez les gens d'esprit et la plus commune est de s'en 
attribuer trop. Ils l'accaparent, ne laissant aux autres que la simplicité. 
Contentons-nous de ce qu'on nous laisse, et si nous ne pouvons tout connaître, 
comme M. Fauvel, tâchons au moins de connaître une chose le mieux possible. 
Or, nous étudions les Scydmœnidœ. 
A force de travail et de patience, nous arriverons peut-être un jour à les con- 
naître à fond. En attendant, comme Petit-Jean, 
Ce que je sais le mieux, c'est le commencement. 
Mais ce commencement, nous croyons le connaître un peu, et nous prions 
nos collègues d'en attendre la publication, non pas pour l'éreinter, comme 
M. Fauvel, mais pour la juger. 
Celui-ci ne parlait de rien moins que de provoquer la réunion d'un congrès 
pour consacrer son espèce. 
Nous lui répondons en réclamant les procès-verbaux d'expertise des cinq à 
six cents espèces qu'il a supprimées, consacrées ou bouleversées. 
Nous lui demandons notamment sur quoi il s'appuyait pour supprimer la 
Meira Damryi qu'il n'avait jamais vue; pourquoi il réunissait les Cephennium 
maritirnum et Nicœense pour les séparer quelques mois plus tard. Nous nous 
demandons (pas à lui, car il n'en sait rien), pourquoi il réunit le Megaloderus 
