204 LE COLÉOPTÉRISTE 
collègue, je ne me croirais pas obligé de suivre servilement le texte; seulement, 
tout en respectant la phrase, et pour que les lecteurs puissent juger en connais- 
sance de cause, j'indiquerai les changement opérés par une ou plusieurs notes, 
ou bien encore, parallèlement aux tableaux primitifs de l'auteur, je publierai 
ceux que je propose de substituer aux siens. 
Les matériaux considérables que j'ai reçus de divers points du bassin méditer- 
ranéen, de mon regretté ami A. Letourneux, me fournissent en effej le moyen de 
rectifier, dans une certaine mesure, quelques-unes des opinions émises par l'au- 
teur, que le trop petit nombre d'éléments mis à sa disposition ont rendues incom- 
plètes ou insuffisantes. 
Je ne saurais prévoira l'avance à quels changements je pourrais être entraîné, 
mais je tiens à déclarer ici que, lors même qu'il existerait entre nos idées des 
divergences sensibles, elles seraient uniquement le résultat de la force des 
choses. Je respecte trop toutes les opinions, lorsqu'elles sont sincères, pour 
vouloir jamais les combattre de parti pris, par la seule raison qu'elles différe- 
raient des miennes, et j'aurai toujours le plus grand soin de laisser complètement 
de côté les questions de personnes, pour chercher seulement l'intérêt et le déve- 
loppement de la science, seul et unique but que je veuille me proposer. 
* * 
En défendant dans le Coléoptérîste (I er vol., p. 156), contre les exigences de la 
grammaire, l'usage traditionnel et plus que séculaire du mot élylre au féminin, 
j'ai eu l'occasion de signaler que, dans son histoire des Insectes des environs de 
Paris, notre vieil et illustre Geoffroy avait toujours employé le mot étui, et 
j'ajoutais qu'à mon avis on avait eu grand tort de délaisser cette expression, qui 
valait au moins autant que l'autre et avait de plus qu'elle l'avantage d'être bien 
française. 
Malgré mon opinion bien arrêtée, j'aurais peut-être hésité à y recourir, lors- 
qu'en examinant la traduction des Necrophages, de Reitter, dont je regrette de 
ne pas connaître l'auteur pour lui adresser mes félicitations, j'ai vu avec plaisir 
qu'il avait, sans y attacher une grande importance, employé indistinctement ces 
deux termes et toujours écrit le mot élylre au féminin. 
Fort de cet exemple et voulant à mon tour revenir à la vieille et bonne nomen- 
clature, je me suis décidé, pour cette traduction, à renoncer de la manière la 
plus absolue à l'emploi du mot élylre, pour adopter exclusivement étui, comme 
Geoffroy l'avait fait il y a près d'un siècle et demi. 
Cette expression, du reste, ne lui était pas inconnue, car il la cite aussi dans 
le petit vocabulaire des Termes les moins connus, etc., p. xxvn de l'Intro- 
duction. 
« Élytres, étuis, fourreaux, qui recouvrent les ailes des coléoptères ou insectes 
« à étuis, comme on le voit chez les hannetons. » 
C'est donc avec intention qu'il n'a pas voulu l'employer dans son travail. 
A quoi bon d'ailleurs, quand nous possédons dans notre langue des mots que 
même les plus ignorants peuvent comprendre, aller chercher dans un idiome 
étranger des expressions, soi-disant savantes, qu'on semble choisir exprès pour 
rendre plus difficile aux profanes l'étude de la science? 
Je dois ajouter encore que je traduirai toujours Klauen par crochets et non 
par ongles comme on le fait souvent à tort pour les appendices terminaux des 
tarses. C.-E. Lepeieur. 
