46 H - Karny, 46 



Mir liegt ein Tridactylus- Exemplar aus Südafrika vor, das in der Färbung an digitatus erinnert, aber 

 durch das Fehlen des Metatarsus posticus sich wesentlich von ihm unterscheidet. Ich zweifle nicht daran, 

 daß es zu fossor Fabr. gehört. 



Da die Art seit Fabricius nicht mehr aufgefunden worden ist und daher ihre systematische Stellung 

 bisher nicht sicher war, so will ich das mir vorliegende Exemplar kurz beschreiben : 



Flavo-testaceus. Caput et pronotum superne dilute griseo-marmoratum. Pronoti lobi laterales 

 margine infero valde rotundato-emarginato, haud flavo-limbato. Elytra dimidio abdominis subaequilonga, 

 pallida, maculis fusco-griseis ornata. Alae femora postica valde superantes. Pedes pallidi, maculis fusco- 

 griseis ornati. Tibiae intermediae dilatatae, fusiformes, maculis magnis. Tibiae posticae lamellis 4 instructae, 

 calcaribus longis, metatarso nullo. 



corporis 



5,5 mm 



pronoti 



1 



elytromm 



2 



alarum 



5 



fem. post. 



3)5 »» 



Südafrika, Betschuanaland, Mumambana am Muschi, April 1906, Seiner S. G. 



Fam. Tettigoniidae. 



Subfam. Hetrodinae, 

 Genus: Acanthoplus Stäl. 



23. Acanthoplus longipes (Charp.). 

 Kirby, Cat. Orth., Vol. II, p. 155. 



Die Färbung dieser Species ist außerordentlich variabel. Als typisch betrachte ich jene Exemplare, 

 die ganz braun bis schwarzbraun gefärbt sind. Bei weniger stark pigmentierten Exemplaren treten die 

 ersten hellen Stellen am Hinterrand des Pronotums auf. Sodann wird auch der Kopf mitunter bleich. 

 Larven sind fast nie ganz dunkel, sondern am hinteren Teile des Halsschildes und meist auch am Kopf 

 orangegelb bis gelb; oft wird sogar das ganze Pronotum gelblich, und nur die Dornen bleiben schwarz. 

 Ebenso liegen mir auch einige erwachsene Exemplare vor (var. pallescens m. nov.), die hell gefärbt sind ; 

 nur der Hinterleib ist dunkel (ob von Natur aus?), ferner einige Tüpfelreihen an den Schenkeln, die 

 Dornen des Halsschildes und oft auch einige kleine Flecken auf demselben. 



Kirby hat bei der Unterscheidung der Arten (Ann. Magaz. Nat. Hist., 1899, p. 97, 141) auf die 

 Bedornung der Schenkel Gewicht gelegt; ich kann diese Ansicht nicht teilen; denn ganz abgesehen davon, 

 daß bei den Larven die Schenkel stets unbedornt sind, konnte ich bei typischen, erwachsenen Exemplaren 

 bemerken, daß z. B. der eine Vorderschenkel einen Dorn trägt, der andere unbedornt ist. Während in 

 extremen Fällen alle Schenkel unten 2- — 3 Dorne besitzen, sind sehr oft die 4 vorderen wehrlos und nur 

 die Hinterschenkel bedornt. Meine var. pallescens ist typisch unbedornt; ich hielt sie daher anfangs für 

 eine eigene Art; doch gelang es mir, bei einem Exemplar an dem einen Hinterschenkel einen Dorn zu 

 beobachten. 



Kirby hat mehrere Arten mit wehrlosen Schenkeln beschrieben, doch scheint es mir wahrscheinlich, 

 daß es sich dabei bloß um Larven von longipes handelt, womit auch die viel geringere Größe der KiRBYSchen 

 Formen übereinstimmen würde. 



Die Art liegt mir in einer großen Zahl von Exemplaren in allen Entwicklungsstadien von den 

 folgenden Fundorten vor: 



