241 Holothurioidea. 241 



Zunächst ist die Färbung der Tiere ganz verschieden von der, welche Ludwig (1898, p. 37) für jene Art 

 angibt. Rücken und Fühler sind nämlich stets dunkelbraun bis schwarz, die Bauchseite schmutzig-weiß, 

 ausnahmsweise ebenfalls dunkelbraun gefärbt. Die Färbung stimmt also mit der von Semper für Cuc. MUJceri 

 angegebenen überein (siehe Semper 1868, p. 237). Besonders wichtige Unterscheidungsmerkmale bieten 

 sodann die Kalkkörperformen. Bei keinem Exemplare finden sich die für Cuc. leonina charakteristischen 

 länglichen Schnallen mit einem gut ausgebildeten zackigen Ende; wohl beobachtete ich, aber äußerst selten, 

 solche, die an einem Ende verschmälert und schwach gezackt waren, wie sie Semper (1868, tab. 39, 

 fig. 17) für Cuc. kölliheri abbildet. Dia Anzahl der Löcher in den länglichen Platten schwankte zwischen 

 12—24, bei G uc - leonina erreicht sie höchstens 12; auch die rundlichen Schnallen trugen in der Regel 5 bis 

 14 Oeffnungen, und solche mit nur 4, wie sie für leonina stets angegeben werden, sah ich äußerst selten. 

 Die Kalkkörper in der Füßchenwandung weisen die mannigfaltigsten Formen auf; unter ihnen befinden sich 

 solche, wie sie Semper (1868, tab. 36, fig. 19 c) und Ludwig (1886, tab. 1, flg. D, DJ für Cuc. dubiosa = 

 leonina abbilden ; doch wiegen bei meinen Exemplaren Formen vor, die mehr regelmäßig und glattrandig 

 sind. Alle Füßchen, auch die interambulacralen, sind mit einer gut ausgebildeten Endscheibe ausgerüstet. 

 Die Füßchen, die vereinzelt auf dem Rüssel stehen, tragen die gleichen, aber viel zarter gebauten Stütz- 

 körper wie die Füßchen des übrigen Körpers; dagegen entbehrt die Rüsselwand selbst der Kalkkörper 

 vollständig. Nur bei einem Tiere beobachtete ich einige winzig kleine, verzweigte Stäbchen. Ludwig 

 (1886, p. 16) gibt für den Rüssel eine Art Stühlchen an. In dem Fühlerstamme liegen ziemlich gehäuft 

 große (bis 0,3 mm lange und 0,05 mm dicke) Balken , die meistens nur an den Enden eine Anzahl 

 enger Oeffnungen tragen, zu denen in der Mitte noch eine oder mehrere größere hinzukommen können. 

 Doch ist im allgemeinen die Kalkablagerung in den Fühlern im Gegensatz zu der für Cuc. leonina 1 

 (Ludwig 1886, p. 15) angegebenen spärlich zu nennen. Während die ersten Verzweigungen des Fühler- 

 stammes noch kleine unregelmäßig umrandete Stützkörper aufweisen, fehlt in den feineren Verästelungen 

 jede Kalkablagerung. 



In der Haut der kleinsten Tiere von 7 und 9 mm Länge kommen zwischen den knotigen Schnallen 

 häufig große (0,15—0,25 mm lange, 0,12—0,17 mm breite) knotenlose Platten mit weiten Oeffnungen vor, 

 wie sie Ludwig (1886, tab. 1, fig. C) abbildet. Diese Platten finden sich bei älteren (12 mm langen) Tieren 

 bereits seltener; doch bemerkte ich sie vereinzelt noch bei den größten Exemplaren. Bei den jüngsten 

 Tieren ist an den runden und länglichen Schnallen die schwache Entwicklung der Knoten hervorzuheben. 

 Es unterscheiden sich also auch die jungen Tiere durch ihre Kalkkörperformen von gleich großen Exemplaren 

 von Cuc. leonina, die nach Ludwig (1886, p. 18) bereits stets die typischen, knotigen Schnallen mit einem 

 zackigen Ende besitzen, aber teils der runden knotigen Schnallen oder der größeren Kalkplatten oder auch 

 beider. Formen völlig ermangeln. 



Bei Exemplaren von 10 mm Länge waren die Füßchen bereits regelmäßig auf die dor- 

 salen Interradien übergetreten, während ich auf den ventralen bei keinem Exemplare Füßchen nach- 

 weisen konnte. 



Der Kalkring hat die für Cuc. leonina angegebene Gestalt und Größe ; er war bei dem größten Tiere 

 nur 2 mm hoch. Stets ist nur eine große PoLi'sche Blase und ein kleiner Steinkanal vorhanden. Ein Kau- 

 magen ist deutlich entwickelt. Die kräftigen Retractoren setzen hinter der Körpermitte an. Etwa auf gleicher 

 Höhe entspringen zahlreiche, unverästelte Geschlechtsschläuche, die bei erwachsenen Tieren die Körperlänge 

 um die Hälfte übertreffen. Die Afterzähnchen sind sehr klein. 



R. Perrier macht (1905, p. 28) auf die große Aehnlichkeit von Cuc. köUikeri und Cuc. leonina auf- 

 merksam und sagt, Cuc. köllikeri sei nur durch den Besitz eines Kaumagens von Cuc. leonina unterschieden. 



Jenaisehe Denkschriften. XVI. 31 Schultze, Forschungsreise in Südafrika. IV. 



31 



