2 9 o F. Werner, 20 



Suchen wir nun aus diesen Arten diejenigen heraus, welche durch eine größere Individuenzahl 

 hervortreten, so können wir mit größter Wahrscheinlichkeit annehmen, daß die betreffenden Arten zu den 

 Charaktertieren des Gebietes gehören, ob nun die ganze Zahl von einem einzigen Fundorte stammt, oder 

 weniger Exemplare von zahlreicheren Fundorten vorliegen. Es trifft dies auch mit wenigen Ausnahmen 

 tatsächlich zu ; diese Ausnahmen betreffen z. B. Ptenopus garruius und Rana adspersa, die sicherlich massen- 

 haft vorkommen, aber in der Sammlung nur spärlich vertreten sind. Es sind auch kleine Zahlen deswegen 

 nicht maßgebend für die Beurteilung, weil ihre Zusammenbringung zum großen Teile Sache des Zufalles 

 ist, und daher können wir in solchen Fällen nicht sagen, daß etwa eine in 10 Exemplaren vertretene Art 

 häufiger sei als eine, die nur in 5 Exemplaren vorliegt ; ein anderer Sammler kann gerade das umgekehrte 

 Resultat erzielen, ja er kann ausnahmsweise eine häufige Art gar nicht finden, wenn er eben ihre speziellen 

 Fundorte nicht besucht hat. Von geselligen Arten hat der Sammler immer eine größere Wahrscheinlichkeit, 

 Exemplare zu finden, als von einzeln lebenden. Daher sind in Sammlungen, die nicht etwa mit besonderer 

 Vorliebe für und Rücksichtnahme auf Schlangen angelegt wurden, diese eben wegen ihrer in der Regel 

 einsamen Lebensweise nicht selten verhältnismäßig schwächer vertreten (das umgekehrte Verhältnis findet 

 man in Sammlungen aus Urwaldgebieten). So sind unter dem Material der Sammlung Schultze 23 Arten 

 Schlangen durch 109 Individuen vertreten, also im Durchschnitt nicht einmal 5 Individuen einer Art; ich 

 selbst brachte von meiner Sudanreise 15 Arten von Schlangen in 30 Exemplaren mit, also gar nur jede Art 

 in durchschnittlich 2 Exemplaren. Zieht man davon aber die charakteristischen Wüstentiere des Gebietes, 

 Psammophis furcatus, notostictus, Bitis caudalis und Rhamphiophis mit zusammen 56 Exemplaren, also 51 Proz. 

 ab, so bleiben für die übrigen 19 Arten nur 53, also nicht einmal 3 Exemplare per Art übrig, und gerade 

 so bleiben aus meiner sudanesischen Schlangenausbeute nach Abzug von Psammophis sibilans und Disp)holidus 

 typus mit 8, bezw. 5 Exemplaren für die übrigen 13 Artennur 17 Individuen übrig. 



Ganz anders verhalten sich dagegen die Eidechsen, speziell Agamiden, Zonuriden, Lacertiden und 

 Scinciden. Mdbuia hildebrandti mit 183, Scapteira depressa mit 145 Exemplaren, Mdbuia sulcata mit 74, Agama 

 atra und Eremias pulcheUa mit je 70 Exemplaren machen allein mit zusammen 542 Stücken die Hälfte der 

 ganzen Ausbeute aus, dazu kommen noch Pachydactylus bibroni, Agama aculeata, Zonurus polysonus, Scapteira 

 hioxii und Acontias meleagris mit je über 10 Exemplaren. Aus dem Vorwiegen dieser Arten kann man auch 

 ersehen, was die eigentlichen herrschenden Reptilien Südvvestafrikas sind, wenngleich einzelne Arten 

 verhältnismäßig schwach vertreten erscheinen, was vielleicht zum Teil, wie bei Agama planiceps, auch auf 

 der Schwierigkeit des Fanges beruht. Aber daß Agamiden, Lacertiden und Scinciden, oder, um sich noch 

 genauer auszudrücken, Agama, Scapteira, Eremias und Mdbuia, dann Pachydactylus und Zonurus der Gegend 

 in herpetologischer Beziehung ihren Stempel aufdrücken, wie die Gattung Lacerta in den nördlichen und 

 westlichen Mittelmeerländern, Lygosoma und Amphibolorus in Australien, Liolaemus in Chile, darüber besteht 

 wohl kein Zweifel. 



Der Artenreichtum geht also mit dem Individuenreichtum Hand in Hand , wie sich ergibt, 

 wenn man die Zahl der Arten bei Pachydactylus, Agama,- Eremias, Scapteira und Mabuia in Betracht 

 zieht. Dasselbe können wir in Aethiopien bei den Gattungen Hemidactylus, Agama, Eremias und Mabuia 

 beobachten. 



Daß bei dem mächtigen Vorherrschen der Lacertiden und Scinciden die Schlangen der südwest- 

 afrikanischen Wüsten ihren Nahrungsbedarf vorwiegend aus ihren Reihen decken, ist leicht einzusehen; 

 namentlich die Sandschlangen der Gattungen Psammophis, Rhamphiophis, Trimerorhinus-, Pseudaspis dürften 

 sich, letztere wenigstens in der Jugend, ausschließlich von solchen ernähren, während die Viperiden sich 

 von warmblütigen Tieren ernähren. 



