2 g Myriopoden. 2 q 



1849 Geophilus gracilis Gervais, in Gay. Hist. fis. y pol. de Chile, Vol. IV, p. 70. 



1886 Geophilus tenebrosus Mbinert, in Vidensk. Meddel. Kjöbenhavn, 1884 — 1886, p. 146. 



1899 Schisotaenia gracilis Silvestri, Rev. Chil. Hist. nat., Vol. 3, p. 150. 



1903 Geoph. (Eurytion) moderatus Attems, Synopsis d. Geoph. Zool. Jahrb. Syst., Bd. XVIII, p. 247. 



1905 Eurytion gracile Silvestri, Fauna Chilens. Zool. Jahrb., Suppl. VI, p. 762. 



Dazu habe ich folgendes zu bemerken: 



Die Beschreibung von Gervais, ganz kurz und ohne Figuren, ist eine so dürftige, daß man sich absolut 

 keine Vorstellung davon machen kann, wie die Tiere, die er beschrieb, ausgesehen haben ; dazu kommt noch, 

 daß damals die Geophilidengattungen im heutigen Sinne noch gar nicht bekannt waren, so daß man diese 

 „Beschreibung" nur zu den ganz unbrauchbaren zählen kann. 



Die Beschreibung von Geophilos tenebrosus Mein, ist schon viel besser, besonders für die Zeit ihrer 

 Publikation sehr gut; wie Silvestri den Geophilus tenebrosus mit meinem E. moderatus für synonym erklären 

 konnte, weiß ich nicht, nachdem doch Meinert ausdrücklich angibt: „Tori ventralis nulli", während moderatus 

 ein deutliches Porenfeld hat; was Silvestri übrigens auch von seiner Schisotaenia gracilis angibt. Der 

 Gattungsname Schizotaenia ist einer der vielen Nomina nuda, die wir COOK zu verdanken haben. Silvestri 

 hat ihn auch verwendet, aber erst im Jahre 1 905 eine ganz schlechte, 1 907 *) eine brauchbare Unterscheidung 

 von verwandten Gattungen vorgenommen. Im Sinne der letztgenannten Schrift kann diese Gattung weiter 

 verwendet werden. 



Silvestri läßt sich nirgends darüber aus, ob die Tiere, die er 1897 als Schisotaenia gracilis beschrieb, 

 wirklich die Charaktere haben, die er 1907 für die Gattung Schizotaenia angab. Wenn ja, dann sind sie ganz 

 sicher von denjenigen, die ich als Eurytion moderatus beschrieb, verschieden. Aber auch sonst hatte ich bei 

 Publizierung der letztgenannten Art keine Veranlassung, sie für identisch mit SlLVESTRls Beschreibung, die in 

 gar keiner Weise auf die verwandten Formen Rücksicht nimmt, zu halten. Als Kuriosum möchte ich erwähnen, 

 daß Silvestri bei den $? 66 Beinpaare gezählt hat, eine gerade Zahl! Silvestri scheint nicht zu wissen, 

 daß das bei Geophiliden nie vorkommt, sonst hätte er die Zählung, wenn er sich schon das erste mal verzählt 

 hätte, wiederholt. Er wiederholt diese Angabe sogar in der Fauna chilensis. Um also zu resümieren : Geophilus 

 gracilis Gervais ist keine brauchbare Art, nicht einmal eine zweifelhafte, sondern bleibt stets unkenntlich. 

 G. tenebrosus Mein, ist sicher verschieden von Eurytion moderatus Att. und Schizotaenia gracilis SlLV. (1899). 

 Letztere beiden Arten können vielleicht identisch sein; ich hatte 1905 jedoch keinen Grund, es anzunehmen. Es 

 muß also der Name moderatus bleiben, da der Name gracilis von Gervais für eine nicht näher bestimmbare 

 Art präokkupiert ist. 



Uebersicht der Arten von Plateurytion. 



1 a. Hüften der 1. Maxille ohne Tasterlappen. 



2 a. Kieferfußschenkel ohne oder nur mit einem winzigen Zähnchen, Stirn nicht durch eine Furche abgesetzt 

 (afrikanische Arten). 

 3a. 61 Beinpaare; Kieferfußschenkel mit einem winzigen Zähnchen vor dem Ende; 2. — 19. Segment mit 



einem Ventralporenfeld E. kalaharinus n. sp. 



3b. 81 — 89 Beinpaare; Kieferfußschenkel ganz ohne Zahn; 2. — 26. oder 28. Segment mit einem Ventral- 

 porenfeld E. badiceps n. sp. 



1) Silvestri, Neue und wenig bekannte Myriopoden des naturhistorischen Museums Hamburg. Mitteil. nat. Mus. Ham- 

 burg, Bd. XXIV, p. 252. 



