1 Myriopoden. y 



nur vermuten kann, daß er Heymons' Prägenitalsegment jetzt Genitalsegment und das eigentliche Genitalsegment 

 (nach Heymons' Nomenklatur) Postgenitalsegment nennt. 



Auch noch einige andere Punkte in Bronns Klassen und Ordnungen bedürfen einer Korrektur. 

 Verhoeff hat Lamyctes nicht selbst untersucht, aber leider auch die bereits existierende Literatur nicht gebührend 

 berücksichtigt oder gekannt. Er gibt (p. 235) eine Uebersicht über die Gruppen der Familie Lithobiidae, die 

 er in 2 Unterfamilien, Anopsobiinae und Lithobiinae, teilt, letztere wieder in 2 Tribus „Henicopini Verh." und 

 „Lithobini Verh.". Daß Verhoeff sich selbst als Autor dieser zwei Gruppen nennt, weil angeblich eine „eigent- 

 liche, diagnostische Begründung" dieser Gruppen fehlt, ist ganz unstatthaft, da sie längst von anderen Autoren 

 mit demselben Umfang, und mindestens ebenso gut begründet, unterschieden wurden (vergl. POCOCK 1901, loc. cit). 

 Verhoeff weiß dagegen nichts von dem stark chitinisierten und frei sichtbaren Ventralteil des Kieferfuß- 

 segments, dem „collar" Pococks, der ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zwischen Henicopidae und Lithobiidae 

 bildet. Diese beiden Gruppen sind übrigens so voneinander verschieden, daß man sie analog dem Vorgehen in 

 anderen Abteilungen des Tierreiches doch besser als Subfamilien auffaßt und nicht nur als Tribus; doch bleibt 

 die Rangordnung einer systematischen Gruppe immer mehr oder weniger persönliche Geschmacksache. 



Auf p. 222 sagt Verhoeff von den Chilopoden: „Vordere Mundfüße mit Koxosternum und kleinen, 

 aus höchstens 2 Gliedern bestehenden Telopoditen." Ein Coxosternum ist bei Lamyctes überhaupt nicht aus- 

 gebildet, aber selbst wenn man die Gesamtheit der getrennt bleibenden 2 Hüften und der Ventralplatte so 

 bezeichnet, bleiben immer noch 3 weitere Glieder für den „Telopodit" übrig. Ebenso ist die Angabe auf p. 233 

 über die Lithobiomorpha, daß der Telopodit der hinteren Maxillen immer dreigliedrig ist, wie wir oben gesehen 

 haben, nicht allgemein richtig. 



In der Uebersicht über die Gattungen fehlt Zygethobius Chamb. etc. 



Bisher waren folgende Lamyctes- Arten bekannt: 



Lamyctes africana Por. 



1871 Henicops africana Poeat, Blyr. Afr. Austral. Öfvers. Vet. Ak. Förh., p. 1190 (1). 



1894 „ „ „ Myr. Fauna Kameruns. Bihang Sv. Ak. Handl., 20, IV, p. 10 (2). 

 1908 Lamyctes fulvicomis africana Attems, Myr. d. Deutsch. Südpolar-Exped., p. 421 (3). 



Kaffraria (1), Kamerun (2), Kapland, St. Paul (3). 



Lamyctes albipes (Poe). 



1895 Henicops albipes Pocock, Webers Reise Nieder! Ostindien, Bd. III, p. 309. 



1907 Lamyctes albipes Attems, Javanische Myr. Jahrb. Hamburg. Wiss. Anstalten, Bd. XXIV, 2. Beiheft, p. 88. 



Java. Tjibodas. 



Lamyctes caeculus (Brölem.). 



1889 Lifhobius caeculus Brölemann, Ann. Soc. Linn. Lyon, Ser. 2, T. XXXV, p. 272. 

 1892 Henicops caeculus Berlese, Acari Scorp. Myr. Huc. Ital. rep. 66, 9. 



Mailand. 



Lamyctes dentictilatiis Attems. 



1908 Myr. d. Deutsch. Südpolar-Exped., p. 423. 

 Kapland. 



