— 3 — 



Non potrebbe, dico, la scoperta cadere più a proposito, perchè preci- 

 samente nella famiglia dei Tabanidi il cosidetto flagello o terzo articolo 

 delle antenne viene considerato, come un unico articolo anellato e non 

 /ormato di articoli fra di loro omologi. Questo di fatto è uno dei carat- 

 teri principali che I'Osten Sacken indica come distintivo del suo gruppo 

 degli Eremochaeta. Una medesima interpretazione diede pure il Brauer 

 (1), il quale, nella sua Classificazione dei Ditteri, considera il terzo ar- 

 ticolo delle antenne dei Tabanidi come munito di uno stilo terminale 

 (Endgriffel) costituito di più anelli, non omologi pertanto col terzo ar- 

 ticolo. A cagione appunto di ciò il Brauer, e con lui gli altri moderni 

 ditterologi, ascrivono i Tabanidi al gruppo dei Brachiceri. 



Ora, nel Tabanide in questione, non v'è dubbio che i singoli creduti 

 anelli del flagello delle antenne sono invece veri articoli omologi fra di 

 loro, perchè di omologa struttura, salvo l'ultimo di esso. E non v'è ragione 

 alcuna di non ritenerli tali, se tali sono invece ritenuti quelli del genere 

 Ctenophora, i quali presentano precisamente la stessa conformazione. 



Per necessaria conseguenza ne viene che, dovendo dare una tale 

 giusta interpretazione alla struttura delle antenne in questo Tabanide, 

 il numero dei loro articoli non è di tre, ma di 9 e pertanto più di 6, 

 come nei Nematoceri. 



Io non intendo certamente dietro questa considerazione di ascrivere ai 

 Nematoceri i Tabanidi. Altri caratteri ben più importanti, indicati nei 

 lavori suddetti del Prof. Osten Sacken e del Brauer, servono a distin- 

 guerli. 



Ma l'esempio presente può aggiungersi alle prove esposte dal Wandol- 

 leck, ed io lo ritengo di gran peso per dimostrare ancora una volta, 

 come il carattere della struttura delle antenne nella classificazione dei 

 Ditteri sia molto fallace e possa dar luogo, preso da solo, a conclusioni 

 erronee. 



Premesse queste considerazioni, faccio seguire le descrizioni : di questo 

 interessante genere che chiamo Pityocera per la somiglianza delle an- 

 tenne con una pianta di pino e della specie, che sono lieto di dedicare 

 all'amico Dott. E. Festa. 



Pìf;yocei?a nov. gen. 



Tihvg = pinus — xépas, = antenna 



Pangoniae Latr. seu Dicraniae Macq. affine. Caput thoraci aeque 

 latum: f ade valde porr ecta: proboscide exserta; antennis articulis IX 

 compositis: I-II simplicibus, III- Vili brevibus, apice longe bifurcatis, 

 IX simplice, subulato; oculis pubescentibus : ocellis tribus, distinctis. 



(1) Brauer F. — Die Zweiflùgler desk. Museums zu Wien, in: Denkschriften 

 der k. Akademie der Wissenschaften. - XLI1 Bd. * Wien, 1880, p. 105. 



