— 2og — 



« Soboles suppeditant baculos quaesitos, ac culmi junio- 

 « res victum ; adulti ad aedificandum, fabricandumque 

 « vulgo adhibentur. » 



Tout ceci s'applique parfaitement au Ph. Quilioi Riv. 

 qui est sans aucun doute l'espèce connue au Japon sous le 

 nom vulgaire de ma-iake. 11 est donc certain que Siebold 

 a connu le Ph. Quilioi, Riv. pendant son séjour au Japon ; 

 de plus il dit qu'il l'a vu vivant (v. v.). On peut en con- 

 clure qu'il l'a décrit — comme toutes les autres espèces 

 citées dans son Synopsis — dans l'ouvrage qu'il a publié 

 en collaboration avec Zuccarini dans les « Abhandluneen 

 de Munich en 1843. Q T > s ^ nous examinons les descrip- 

 tions qu'y donnent ces auteurs, nous devons admettre, par 

 voie d'élimination, que la description de Ph. bambusoides 

 ne peut s'appliquer à aucune autre espèce du Synopsis que 

 celle reprise sous le N c 17 : Bambos matake. On peut con- 

 sidérer ce qui précède comme une présomption de croire 

 que Ph. bambusoides = Ph. Quilioi ; mais il y a plus, il y 

 a une preuve directe dont nous croyons pouvoir tirer une 

 certitude. 



L'herbier de Zuccarini, conservé à Leyde, contient un 

 échantillon fleuri et feuille de Ph. bambusoides, Sieb. et 

 Zucc. Nous en avons examiné une portion à Kew. Or, 

 cette portion est identique aux échantillons fleuris et feuil- 

 les dénommés en manuscrit Ph. bambusoides =Ph. Quilioi 

 — ma dakepâr le D r T. Makino, professeur à l'Université 

 de Tokio. Ces échantillons sont contenus dans l'herbier de 

 Zurich. Nous ne revendiquons donc nullement la priorité 

 de cette identification dont l'honneur doit rester au D r 

 Makino ; mais nous avons cru bon d'indiquer les raisons 

 sur lesquelles nous l'appuyons. Elles n'ont pas encore été 

 publiées. Nous pensons du re^te qu'il sera fort difficile de 

 faire abandonner le nom de Ph. Quilioi qui est à présent 

 adopté partout en Europe et en Amérique pour désigner 

 la grande et belle plante que Sieb. et Zucc. ont décrite 

 sous le nom de Ph. bambusoides II nous semble cependant 

 que ce serait désirable. 



Il nous reste à parler succinctement des plantes dé- 

 crites par les principaux auteurs sous le nom de Ph. bam- 

 busoides, Sied, et Zucc. 



1. Miquel, dans son « Prolusio flo. jap. », s'exprime 

 ainsi à la page 285 au sujet de Ph. bamb. S. et Z. : 

 « Folia ...... usque pede longiora, 3 poil, lata, vel 3/4 



