Se nella (27) si pone m= — e fi = —f- si ottiene finalmente 



3 Hn 





0,384 \ /0,562 



»=tYn?- — 0,461 



(28) 



0,384 



£ 2 



§ 4. — Nella Tav. I a trovasi riportato un quadro numerico dei valori dei rap- 

 porti p\ p u , p m , p lv , p v , p vl , p v " corrispondenti a valori crescenti della variabile 



fi = - 1 , dall' esame del quale può aversi un' idea sufficientemente precisa delle diffe- 



renze che passano fra i risultati forniti dalle diverse formule considerate. Nella stessa 



tavola I a sono anche tracciati i diagrammi dei valori di p\ p n , p m .... prendendo 



come assissa la variabile fi, e nel loro complesso equipollenti al quadro numerico poco 



anzi menzionato. I valori p yi e p vn differiscono pochissimo fra loro in guisa che, 



costruendo i diagrammi corrispondenti, questi praticamente si sovrappongono. Tutti 



questi diagrammi sono linee tangenti per fi = alla retta rappresentativa del valore 



( V ì 



di p" \ p" = 1 -I- — L = 1 -+- fi \ corrispondente alla formula approssimamta di Mo- 



R 



a 



p r n 



rin s = -è— L = pr ì stabilita nell'ipotesi che la parete resistente sia abbastanza sot- 



tile perchè si possa sostituire a'., col valore medio o m . Si fa solo eccezione per la linea 

 corrispondente al valore di p' y fornito dalla formula di Grashof. Questa formulasi 

 riferisce ad un cilindro aperto, per questa ragione, e perchè diverge rapidamente, cre- 

 diamo opportuno non tenerne conto in questa analisi, che si riferisce più specialmente 

 a cilindri chiusi. 



Dapprima, per piccoli valori di /?, le varie linee-diagrammi differiscono pochissimo 

 fra loro e quasi si sovrappongono. In seguito, al crescere di /? esse si scostano fra 

 loro, ma assai debolmente finché fi si conserva inferiore a 0,3. Dopo questo punto 

 al crescere di fi le linee-diagrammi si allontanano rapidamente fra loro e dalla retta, 

 tangente comune a tutte per fi = 0, con tendenza per alcune di esse a diventare 

 assintotiche a rette verticali, per cui fornirebbero per p valori infiniti. 



Le conclusioni pratiche, che si deducono intuitivamente da questo studio teorico 

 sono le seguenti : 



P 



1° Fino a che fi = — L è inferiore a 0,2 i valori di p forniti dalle varie for- 



''a 



mule differiscono pochissimo fra loro e quasi coincidono, quindi è indifferente pel 

 calcolo dello spessore della parete resistente ricorrere all' una piuttosto che all' altra 

 delle formule considerate. Naturalmente all'ingegnere conviene sempre la forma più 

 semplice di calcolo e quindi nella tecnica è consigliabile l' uso della formula appros- 



