— 1(54 — . 



tura non dette mai coniugazioni, per quanto traversasse le solite fasi di moltiplicazione 

 prima ricca e poi più scarsa, fino all' incistidamento. Le differenze tra le due culture 

 non le conoscevo, ne anche ora le conosco. Sta il fatto però che mescolando gli Infusori 

 della cultura buona, presi con scarsissimo liquido, col liquido senza Infusori, della cultura 

 cattiva, qualche volta si ebbero coniugazioni, qualche volta no; invece in piccole gocce gli 

 Infusori della cultura buona col loro liquido, si coniugarono sempre (naturalmente nei 

 giorni in cui si conservò la capacità di dare coniugazioni); e che ugualmente Infusori 

 della cultura cattiva, più liquido della buona, qualche volta si coniugarono qualche volta 

 no (ripeto: Infusori e liquido della cultura cattiva, non si coniugarono mai). Ecco i risul- 

 tati non sicuri, il determinismo incerto, non ben conosciuto, quindi la teoria della dege- 

 nerazione senile è ancora giustificata, secondo il Caullery. 



Ma quale è il valore della costanza o della incostanza dei risultati nei nostri esperi- 

 menti ? Certamente tale valore è essenzialmente diverso secondo quello di cui si tratta. 

 In alcuni casi un resultato vale soltanto se si produce sempre; ed una costanza di questo 

 genere si richiede generalmente nelle scienze fisiche. Nelle scienze biologiche è assai più 

 rara. Pure si danno molti casi in cui il resultato è quasi costante, e le eccezioni lasciano 

 scorgere chiaramente la ragione per cui il fenomeno non si è verificato; ragione che può 

 consistere per esempio in un evidente stato patologico dell' organismo su cui si esperi- 

 menta. Altre volte i resultati sono incostanti, nei singoli casi, ma sono costanti dal punto 

 di vista statistico, p. e. neh' incrocio di caratteri mendeleiani. Altre volte infine, il feno- 

 meno che si osserva è difficilissimo a prodursi, ma basta che si produca anche solo una 

 volta in condizioni bene accertate, per distruggere il valore di tutte le osservazioni nega- 

 tive. Questo succede specialmente quando l'affermazione generica è relativa ad una inca- 

 pacità di un dato organismo ad una data funzione; si capisce che basta che la funzione 

 si produca in un caso, per rivoltare il valore delle cose. Ammettiamo per esempio una 

 cosa che a noi pare completamente assurda: che una scimmia parli come un uomo; una 

 scimmia, dico una solamente; questo basterebbe per farci rigettare la affermazione gene- 

 rale che le scimmie sono incapaci di parlare come gli uomini. Ora i miei resultati, 

 riguardo a quegli esperimenti di mescolanze che ho ricordato, hanno appunto questo valore, 

 colla differenza però che il fenomeno prodottosi non si è prodotto una sola volta, ma 

 alcune volte. Per i Colpoda che non si coniugavano mai nel proprio liquido, (o pren- 

 dendone una goccia senz'altro, o prendendo separatamente gli Infusori ed il liquido e 

 riunendoli poi in una goccia, collo scopo di imitare perfettamente le condizioni delle mesco- 

 lanze tra le due culture) per questi abbiamo di fronte la possibilità di ottenere coniuga- 

 zioni, quando si aggiunge liquido dell'altra cultura. Il liquido ha dunque agito come favo- 

 revole alla coniugazione. Se l'esperimento non è riuscito sempre, vuol dire che le mesco- 

 lanze non sono state fatte sempre nello stesso modo od altro; naturalmente due cose 

 uguali non esistono in natura, e tanto meno quando queste cose sono delle gocce con 

 Infusori e Batteri raccolte da uno sperimentatore ; vuol dire che piccole differenze, tali da 

 sfuggire, hanno una importanza nel fenomeno. 



Ma insomma, il liquido ha dimostrato di avere una capacità, di natura ignota, ma 



